• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: о текстах (список заголовков)
23:10 

Как Гибсон писать учился

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
На "Фантлабе" (давно уже) повесили хорошую статью. Ее не помешало бы прочесть всем, кто сочиняет (или хочет сочинять), переводит, редактирует художественные тексты.

Когда я решил, что буду учиться писать книги, я понятия не имел, как они пишутся. По крайней мере, я сознавал свою неготовность (уже плюс), но тогда мне было страшно. Уж наверняка люди, созданные для писательства, берутся за дело, заранее зная, как к нему подступиться, а раз я не знаю, может, это занятие не для меня? Я сел за машинку, на которой писал школьные эссе, и задумался, с чего начать.

В конце концов я решил, что попытаюсь написать фразу. На это ушли месяцы. Фраза удлинялась и, наконец, приняла следующий вид: «Сидя вечер за вечером в темнеющем кинозале, Грэм мало-помалу привык воспринимать нумерованные мишени академического ракорда* как гипнгогические знаки предстоящего погружения в сновидческое состояние фильма». Я не уверен, что это был Грэм. Может быть, Баннистер. Фраза была явным подражанием Дж. Г. Балларду, а Баллард давал своим героям основательные британские имена.

Я понятия не имел, что означает моя фраза – в смысле куда она поведет рассказ, – но видел, что получилось неплохо. Я был в самом начале повествования, как и мой герой. Дверь приоткрылась, пусть самую чуточку. Я уже видел, что в заброшенном (недавно заброшенном?) офисном здании, где Грэм-Баннистер смотрит кино, есть просторный вестибюль с фонтаном, и на дне фонтана, помимо обычных монеток, лежат десятки наручных часов, в том числе очень дорогих. То ли время закончилось, то ли нежелательно стало замечать его ход. И когда я до этого дошел, дверь закрылась. Наверное, я совершенно правильно понял, что коллаж из Балларда, пусть самый искренний, не годится.

Следующие попытки включали космос, хотя скорее, надеюсь, в духе Альфреда Бестера или Сэмюэля Р. Дилэни. Я их не помню. Моя жена добродушно спародировала их все одной фразой: «Подрагивая зелеными ушами, Фимо соскользнул с агрегата». Сегодня это напоминает мне мои всегдашние мучения с именами для героев (в какой-то момент я всерьез подумывал брать их из каталога «ИКЕА»). Однако во всем, что я писал, фигурировал «агрегат» – какой-то не придуманный (мною), а потому безымянный элемент технологии. Однако я уже чувствовал, что даже если и узнаю каким-то образом название и назначение агрегата, то не стану сразу вываливать подробности на читателя. «Джавнакер соскользнул с квантового расщепителя вселенной, который не являлся в точности машиной времени» – плохой вариант.

И в этом, думаю, заключена большая часть обучения писательству. Мы должны учиться писать книги, но прежде в той или иной степени должны были научиться их читать. В начале писательского пути я ощущал себя вполне приличным читателем – по крайней мере, той литературы, которая мне особенно нравилась. Я убежден, что нас как писателей формирует не столько любовь к определенным авторам, сколько общий читательский опыт. Учась писать, мы учимся слышать собственное приобретенное чутье, основанное на удовольствии (или наоборот), которое получали от книг. Речь не о прямом подражании, скорее о личной микрокультуре.

Зная, как серьезно начинающие писатели воспринимают советы маститых коллег, я обычно стараюсь говорить лишь одно: если вы хотите научиться писать книги, старайтесь побольше читать. И все равно вы наверняка потратите кучу времени, соображая, как подступиться к попыткам, а потом еще больше на сами попытки.


Читать полностью.

@темы: Умные люди пишут, О текстах

01:48 

Что-то не придумывается толковый заголовок

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Я очень люблю читать дискуссии о фанфиках: о том, как их писать, и о том, можно ли их критиковать, о типичных ошибках и о распространенных штампах. Вот, например, очередная такая дискуссия, кстати довольно интересная. Но сама я давно уже ни в чем подобном не участвую, потому что подход у меня простой: "Фанфик для человека, а не человек для фанфика". А значит, и писать фики можно как угодно, и читать, и критиковать. Хочет человек учиться и совершенствоваться — молодец, не хочет — тоже молодец.

Здесь все дело не в "как", а в "где". То есть человек, который вешает фик у себя в блоге и пишет "Критиковать запрещается", имеет на это полное право. А человек, который в комментариях напишет "Фик говно", будет не прав, в отличие от человека, который напишет ту же фразу у себя в блоге. При этом автору, не любящему критику, но решившему разместить свой фик в сообществе, придется смириться с тем, что плод его творчества в комментариях назовут говном.

И немного о плохих фанфиках. По умолчанию считается, что все авторы стремятся писать хорошие тексты, но многим мешает нехватка читательского опыта, слабое знание русского языка и т. п. В подавляющем большинстве случаев это действительно так. Но не всегда. Если люди, которые просто хотят записать мысли и образы, пришедшие в голову, — записать именно в исходном виде, разве что чуть пригладив. Получится ли из этого хороший текст, наверное, зависит от таланта, но качество текста здесь в принципе не имеет значения.

Возьмем, к примеру, меня. Даже зная, как улучшить фанфик, я не буду этим заниматься. И не только из-за лени. Просто я люблю писать плохие тексты: непонятные (чем непонятнее, тем лучше), предельно сопливые эмоциональные, со множеством штампов, с неприличным количеством речевых повторов (я люблю повторы), с неестественными диалогами и совсем без сюжета. Одним словом, яой. Читать я подобные тексты не читаю, а писать обожаю. Да, я их очень (исчезающе) редко выкладываю даже в собственном дайрике. Но честно: если бы я делала это чаще, то никому хуже не стало бы. Их просто никто не читал бы, и все.

Поэтому ничего страшного в плохих фанфиках я не вижу. Более того, кому-то — хотя бы авторам — нужны и они.

PS Угу, я опять не хочу работать.

@темы: Ай да я, Мысли, О текстах, Фики, Фэндомное

17:09 

Без комментариев

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
С разницей буквально в один день прочитала две информационные заметки на одну и ту же тему.

Ресурс Deadline Hollywood сообщил, что дочь Andie MacDowell и тоже актриса Margaret Qualley сыграет главную роль в запланированном студией Warner Brother's фильме "Death Note". Пока имя её персонажа не сообщается. Qualley составит компанию Nat Wolff, который также сыграет одного из главных героев. Съёмки начнутся весной 2016. © Сообщество Ichiran

Восходящая звездочка Маргарет Куэлли, сейчас играющая в «Оставленных» канала HBO, официально получила главную женскую роль в полнометражной голливудской адаптации «Тетради Смерти» Адама Вингарда. Экранное время она разделит со своим парнем Нэтом Вульфом, играющим главную роль Ягами Лайта/Киры. © "Фантлаб"

@темы: Переводные картинки, О текстах

17:38 

О восприятии художественных произведений

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
За командой Громыко я не следила, хотя ее цикл про Вольху мне нравится. Просто к прошлому году я окончательно осознала, что могу и хочу читать тексты только по аниме, да и то с кучей оговорок. Пришлось с этим смириться, хотя в книжных фэндомах, как мне показалось, авторы в среднем сильнее (взрослее, опытнее, грамотнее), чем в анимешных. Тем не менее в моей френденте есть люди, которые активно участвовали в ФБ и чье мнение о текстах мне в принципе интересно. В частности, за команду Громыко в этом году играл Кот Камышовый, который после деанона выкладывает и иногда комментирует свои фики. Один из этих постов показался мне особенно интересным, и даже не столько сам пост, сколько дискуссия, развернувшаяся в комментариях к нему и к посту на дайри.

Итак, у нас есть текст "Вместо девушки", есть автор канона (то есть сама Громыко), есть фикрайтер и читатель канона в одном лице (то есть Кот Камышовый), а также есть многочисленные читатели и канона, и фанфика, отметившиеся в комментариях к выкладке.

читать дальше

Кто прав? Вопрос отчасти риторический, тем не менее непростой и интересный. Если говорить об абстрактной ситуации, в которой автор создает произведение, а читатели (зрители, слушатели) его по-разному воспринимают, то на этот вопрос существует один и только один верный ответ. В каждом же конкретном случае возможны варианты.

@темы: Фэндомное, Фики, О текстах

20:32 

Пятница: чума на оба ваши

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Заглянула в фикрайтерскую тему, в сотый раз прочитала про "пляшущий фокал" и "заместительные синонимы", в сотый раз подумала: "Да что ж вы все такие тупые-то?!", но решила, что объяснять элементарные вещи себе дороже. Ну нравится им трахаться с фокалом — пусть трахаются. А я лучше послушаю хорошую песню. Те, кто видел четвертую серию Sense8, поймут.


@темы: Видео, Злобное, Музыка, О текстах, Саундтреки, Сериалы, Фэндомное

03:45 

Правило двух абзацев: упрощенный вариант

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
О классическом правиле двух абзацев я уже писала. Но по объективным причинам оно вышло слишком сложным, и в большинстве случаев с этим приходится смириться. Однако некоторые авторы, понимая, что читатель нынче пошел ленивый и привередливый, стремятся всячески облегчить ему задачу. В народе говорят, что нельзя дважды произвести первое впечатление, но для человека, особенно для человека с фантазией (а без нее писателем не станешь), нет ничего невозможного. И некоторые хитрые писатели начинают книгу дважды, что играет нам на руку.

Вкратце правило двух абзацев для подобных случаев выглядит так: если вам понравились и два первых абзаца пролога, и два первых абзаца первой главы — читайте смело. Если не понравилось ни то, ни другое, то, вероятнее всего, и книга вам не понравится (но не факт). Если понравились только два абзаца из четырех (неважно какие), есть смысл воспользоваться классическим правилом

А теперь рассмотрим применение этого правила на примере, для чего возьмем роман Майкла Маршалла "Запретный район". Тут я немного смухлевала и прочитала по три первых абзаца, но оно само как-то вышло.

Начало

Однажды, давным давно, в одной квартире сидел маленький мальчик. Он был дома один, потому что отец ушел на работу, а мама выскочила на минутку в магазин, что за углом. Хотя мальчику было всего четыре года, на него вполне можно было положиться, потому что он отлично знал разницу между игрушками и несчастными случаями, которые только и ждут, чтобы произойти, так что мать доверяла ему и не опасалась оставить его на пять минут одного.

Мальчик сидел в гостиной и играл, когда у него вдруг возникло какое-то странное ощущение. Он огляделся по сторонам, решив, что это, вероятно, кот неслышно подобрался к нему сзади, чуть потревожив неподвижный воздух. Но кота рядом не было, да и вообще все было нормально, ничего необычного, так что мальчик снова вернулся к своим занятиям. Он как раз раскрашивал картинку джунглей в книжке-раскраске и очень хотел ее закончить до того, как отец вернется с работы.

А потом раздался стук в дверь.


Если не обращать внимания на перевод (а на него, увы, придется периодически не обращать внимания на протяжении всей книги), то впечатление скорее хорошее, хотя и не восторженное.

Глава 01

Я жутко устал.

Я проснулся, выбрался из водоворота простыней. Было 9:30 утра. Я принял душ, я выпил кофе. Я сел на пол, прислонившись спиной к стене, и почувствовал, что все мышцы болят и скрипят, пока с трудом тащат горящую сигарету от пепельницы до рта, а потом обратно ото рта до пепельницы. А когда в первый раз вполне серьезно задумался, не соснуть ли еще, то поглядел на часы. Было 10:45.

Утра.


Ух ты! Автор умеет обращаться с короткими абзацами, да еще как! Читать однозначно. К слову, дальше уровень творческой энергии только нарастает.

Что получается в итоге? Превосходный роман — увлекательный, смешной, иногда лиричный, хотя и не без сумасшедшинки, порой циничный и неожиданно куда более глубокий, чем может показаться на первые десять взглядов. Книга четко распадается на две совершенно разные по настроению части: как правило, те, кому нравится первая, остаются недовольны второй, и наоборот. Мне же понравились обе, но стоит признать, что Майклу Маршаллу не хватило, наверное, опыта для того, чтобы крепко-накрепко связать их в единое целое. Он протянул между ними мостик, но слишком хлипкий, из-за чего кажется, будто вся конструкция вот-вот развалится на части. Но она выдержит, даже не сомневайтесь.

PS Это и для авторов хорошая рекомендация: если вам кажется, что начало текста вышло вялым, и вы не знаете, что с этим делать, напишите перед самым первым абзацем слово "Пролог", потом найдите первый действительно классный абзац и перед ним напишите "Глава 1" — профит!

PPS Начать книгу дважды при желании сможет любой, но уже третье начало сопряжено с немалым риском. Начинать надо так, чтобы не наскучить своему читателю (о не своем речи не идет), а современный читатель, как я говорила ранее, нетерпелив и пресыщен. Впрочем, книгу, в которую я буквально влюбилась этим летом, автор начинал восемь раз, потратив добрую сотню страниц. Но это высший пилотаж.

@темы: Цитаты, Отзывы, О текстах, Мысли, Книги

00:29 

Размер имеет значение

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Нет, этот пост совсем не о том, о чем вы подумали. В нем мы с вами поговорим о том, почему роман большой, а рассказ маленький. Или не поговорим, потому что я, например, не знаю. Разве что вы мне расскажете. А я расскажу вам о том, с чего все началось.

Не думаю, что вам нужно идти под кат

@темы: Ай да я, О текстах, Ориджиналы, Фэндомное, Яой

22:25 

Доступ к записи ограничен

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
04:05 

Не пытайтесь это повторить

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Плохо
"Чтица была бывшей учительницей английского в средней школе, а ее мать жила в приюте с 2001 года".

Хорошо
"Они очень высоко ценят ценности".
"В последний раз, когда я покидал квартиру, монорельсовая дорога не работала, но работяги явно старательно постарались, починяя ее, потому что Новая и Улучшенная Система Обслуживания уже действовала на полную катушку".
Хотя насчет прописных я до сих пор не очень уверена.

PS Прошу прощения за каламбур.
PPS Читаю параллельно три книги. Обычно я так не делаю: не люблю. Но от одной ("Иные песни") я уже довольно давно решила отдохнуть, а вторую ("Запретный район") не успевала всунуть в сумку, поэтому, выходя из квартиры, схватила книгу, лежавшую на тумбе в коридоре ("Ученик монстролога. Проклятье вендиго"). У меня книги лежат по всей квартире где попало, и это славно. Как минимум полезно в экстренных случаях, потому что без книги я из дому не выхожу, а искать нужную иногда попросту некогда.

@темы: Ай да я, Книги, О текстах, Редакт-ура коррект-ура

21:13 

Уроки литературы

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
То, чего добивался наш учитель, называется «целостным восприятием художественного текста». Прежде чем что-то говорить о книге, надо поймать в себе внутренний отклик на нее, услышать свое восприятие и лишь потом искать слова, чтобы его выразить. Слова, за которыми нет настоящего переживания, пусты, мертвы и не имеют смысла.

Этот этап еще не филология. Это просто умение полноценно прочитать художественный текст. Филология нужна, чтобы «проверить» умом то, что мелькнуло в «цельном» образе, и рассказать о своем понимании. Мы заставляем школьников зубрить к ЕГЭ филологические термины. Дети стонут: зачем нам это нужно? У ЮА на уроках каждое вводимое понятие воспринималось как избавление от немоты. Всё обретает имена и помогает описать открытия. Есть же блаженные слова: катарсис, романтизм, композиция. Мы принимали их как приз или подарок.

Впрочем, термины – это мелочь. Каждую из книг школьной программы мы открывали заново, будто до нас никто еще их не понял. Сейчас подход ЮА не кажется таким «неправильным», как полвека назад. Да, филология многое может сказать об этих книгах. Равно как математика отлично знает, как решаются все школьные задачки. Однако в математике не подвергается сомнению, что дети должны научиться решать задачки сами. Порою без подсказок и алгоритмов. Суть обучения, по сути, в этом. Хотя и знания нужны, конечно.

Вот так же мы «решали» классику. И даже с бо́льшим правом, может быть: задачи одинаковы для всех, а книги для каждого свои. Любой из нас может увидеть в тексте то, чего никто еще не видел.
©prigorok

@темы: О текстах, Умные люди пишут

04:42 

Читаю на инсайдике дискуссию

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Волосы (рыжего цвета) встают дыбом. Суть дискуссии вот в чем: некто пытается убедить присутствующих, что если у героя аниме по какой-либо причине имеются волосы зеленого цвета, то в фанфике надо либо не упоминать цвет волос, либо писать, что они, например, черные. Потому что якобы у аниме свои законы, а у текста — свои. Медведь в глубинном шоке. Рекомендую всем: чтиво захватывающее.

Пишет Гость:
02.07.2014 в 11:19


куроко - не фэнтези, и волосы это способ выделить персонажа исключительно для зрителя. на весь канон было только одно упоминание нестандартного цвета волос - Кагами. а в остальном - да, это пиздец, когда примерный мальчик Мидорима ходит с зелеными волосами, и всем ок, когда они это упоминают. я уж молчу про зеленые-голубые-фиолетовые глаза у японцев

В твоих словах есть логика, но блин - а если автор писал Макси, и у него по плану был полутоространичный мысленный монолог Такао, который задумчиво перебирал волосы Мидоримы и одаривал их всяческими эпитетами? Типа тут так и напрашивается спеть несколько певучих комплиментов и цвету, но если Мидорима внезапно станет русым черным, то это вызовет взрыв многих пуканов у читателей, которые не поняли йумора.

URL комментария

@темы: Фики, Панда очень удивляется, О текстах, Жесть, Фэндомное

00:25 

Из отзывов на фикбуке

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Эх... жаль, что все так закончилось.. Очень понравилась работа) (хотя я прочитала только последнюю главу... остальное мне сестра пересказала^^)

Че-то ржу. Но вообще, конечно, феерично: эти люди уже и фанфик могут осилить только в виде пересказа. :facepalm3:

@темы: Жесть, Люди, О текстах, Ориджиналы, Панда плакал весь, Фики

19:13 

Панда в восхищении

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Каждый раз, когда я подумываю о том, чтобы написать о чем-нибудь отзыв, меня останавливает одно препятствие: я знаю, как выглядит идеальный отзыв — и мне подобный сотворить не дано.

Априорная фабульная простота «Мебиуса» имплицитно нивелируется Ким Ки Дуком через симультанное редуцирование вербального слоя недискретного текстуального потока и миметическое объединение акта любви и акта пытки. Больше того, минимальные математические коннотации диегетически объединяют боль и наслаждение. Рукоять ножа в ладони женщины. Лезвие в спине мужчины. Коитус посредством стали обращает к поиску первопричины невозможности оргазма через традиционную стимуляцию. Спонтанная кастрация невинного юноши вынуждает виновника, отца, в агонии злобы на собственную похоть погружаться в мир трансплантологии и искать субституты секса, эквивалентные по своей эффективности. Исследование возможностей человеческой физиологии приводит к самосвежеванию через убожество примитивных механических фрикций. © deetz

Вот он — идеал. Мне в нем непонятно каждое второе... да что уж там — каждое первое слово. У человека талант. Завидую черной завистью: я-то ведь и мыслю примитивно, а потому и стараюсь писать как можно проще. Эх...

@темы: Мысли, О текстах, Умные люди пишут

04:36 

Моя тушка — зло

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
То есть его тушка. Главного героя. Того, от лица которого ведется повествование.
Тушка явно означает, что у автора проблемы с языком, юмором и штампами. Может, не слишком большие проблемы. Но очевидные.

@темы: О текстах, Злобное, Великий и могучий

21:52 

В связи с ФБ: о людях и текстах

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
В последнее время регулярно почитываю Инсайдик, и чем дальше, тем больше меня удивляет один конкретный вид истерик: когда беты истерят по поводу того, что автор не соглашается с правками, и когда авторы истерят по поводу того, что их тексты правят. Истерики по другим причинам: не пишется, не взяли в выкладку, получилась хрень, никто не комментирует, дедлайнеры задрали, бета не согласовала правки и т. д. — я понимаю и даже одобряю. Нечего копить негатив в себе, когда можно выплеснуть его на анонимном сообществе. Интернет все стерпит, он такой.

Однако чересчур трепетное отношение к своим, а тем более к чужим текстам меня отчасти даже пугает. Я привыкла к тому, что автор (пусть он сам профессиональный филолог) осознает необходимость правки, а редактор или корректор осознает, что его дело маленькое — предложить свой вариант и, если в этом есть необходимость, объяснить его выбор. Истерики и яростное стремление настоять на своем — первый признак непрофессионализма и с той и с другой стороны.

Недавно один то ли автор, то ли еще кто обратился в сообщество pishu_pravilno с вопросом: "Есть текст с примерно такой фразой: "NN объясняет, зачем он ночь-полночь отправился в некую местность с неясными целями". Редактор текста настаивает на варианте "в ночь-полночь". Как лучше защитить авторский вариант?"

Дальше там развернулась довольно интересная дискуссия, потому что вопрос нельзя назвать тривиальным. Но в связи с последним предложением я ответила вот что: "Защитить вы можете просто — сказать: "Я автор, и я так хочу". Нормальный редактор, по идее, должен только пожать плечами. Хороший еще раз попробует вас убедить. Но настаивать особо не будет. Потом, правда, вам придется еще и на корректурах следить за этим предлогом, потому что корректоры наверняка захотят добавить".

Главный всегда автор. Текст принадлежит ему. Дело беты — указать, в каких местах над текстом стоило бы поработать еще. И все. Если автор этого не понимает, то сам себе злобный буратино. Хочет позориться — пускай позорится.

@темы: Фэндомное, О текстах

02:20 

Пара слов о культе карго в фэндомной среде

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
В культах карго проводятся ритуалы,
похожие на действия белых людей,
чтобы этих предметов стало больше.

Что меня напрягает в ФБ, да и вообще в отношении к фантворчеству в последнее время, так это равнение на профи. Вот как если бы пенсионер, который готовится к танцевальному конкурсу, проходящему в доме отдыха для престарелых, вдруг решил, что диско не годится, а надо крутить 32 фуэтэ, потому что так делают «настоящие танцоры». И теперь он, вместо того чтобы оттачивать немудреные движения, которые хоть как-то умел совмещать с музыкой, безуспешно старается не завалиться на бок при первом же обороте вокруг своей оси. И все потому, что балет — это круто, а диско — для лохов.

Понятно, всем нравится, когда в фэндомном мероприятии участвуют профессионалы: они хорошо пишут, хорошо рисуют, хорошо шьют, хорошо позируют перед камерой. И зритель доволен, и команде очки. Проблема в том, что на все команды и на все выкладки профессионалов не напасешься. Есть и другая: куда деваться любителям, которые тоже хотят поупарываться? Делать для них отдельное мероприятие не вариант. Надо брать всех. Но очевидно, что на фоне работ, созданных профессиональным иллюстратором, любительский фанарт может и, вероятно, будет смотреться жалко. Это отметят все: и команда, и зрители, и сам художник-любитель. У не слишком уверенных в себе людей напрочь отпадет охота делать что-либо для фэндома. Потому что хорошо все равно не выйдет (конечно, не выйдет, если под «хорошо» понимать профессиональный уровень). Казалось бы, и ладно: баба с возу — кобыле легче. Но какой тогда смысл в ФБ? Впрочем, и это ерунда: если команда дружная, фэндом доброжелательный, а любители не совсем криворукие, никто не уйдет обиженным.

Самое страшное — это игра в профи. И как раз ее сейчас чересчур много. Проявляется она вот в чем: фикрайтер (артер, переводчик, клипмейкер, бета и т. д.), без разбору начитавшийся различных фэндомных руководств и дискуссий, начинает считать себя умным, опытным и компетентным. Он краем глаза услышал слово «фокал», где-то увидел запрет на повествование от первого лица и свято уверился в том, что любые «уже», «еще» и «как-то» надо вычеркивать из текста. Это, мол, паразиты. А еще нельзя писать: "Он рулил, не смотря на дорогу". Потому что нужно рулить "не глядя". Потом этот фикрайтер поделился «тайным знанием» со своими ПЧ, а те — со своими, и теперь вместо сборища развеселых любителей мы наблюдаем собрание воинствующих дилетантов. Их тексты (арты, клипы) окажутся получше с технической точки зрения. Но и почти наверняка будут скучнее. Хуже того: они будут одинаково унылыми. На перлы никто не растащит, это да. Но и до конца осилят разве что бартерщики и преданные хомяки.

@темы: Великий и могучий, О текстах, Фэндомное

21:58 

ФБ: голосование за низкорейтинговые мини

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
На сей раз десятку наскрести не удалось. Где хоть какой-нибудь слэш, я спрашиваю? Где хотя бы преслэш? Почему один только адский джен с промельками не менее адского гета? Я обращаюсь к вам, фэндомы Code Geass, Durarara, Fringe!

Лишь «Споконы» и радуют: одно мини по Free!, зато слэш. Смешной к тому же.

А в это время предмет несбыточных мечтаний Макото и Рина тоже сидел в интернете. Плеская ногами в тазике с водой, Хару раз за разом вводил в поисковике одну и ту же фразу – «Как узаконить отношения со стихией». Но Гугл упорно отвечал: «Не найдено результатов по вашему запросу. Показаны результаты по запросу: "Как узаконить отношения с любимым"».

Ладно, не только они. «Сердца Пандоры» тоже неожиданно повеселили.

— Ты смелый!
— Я смелый… — проблеял Гилберт, напуганный тем, что сейчас в этот уголок сада заглянет кто-то из обитателей особняка и застанет его за таким странным занятием.
— Ты брутальный! — не унимался Брейк.
— Я брутальный! — покорно выкрикнул Найтрей, стараясь, впрочем, кричать потише.
— Ты даже не знаешь, что значит сдаваться! — пафосно потрясая тростью, провопил вошедший в раж Зарксис.
— Я даже не знаю, что значит брутальный… — пробормотал тогда Гилберт, и Брейк впервые на его памяти на время потерял дар речи.

Боян, но я почему-то так смеялась.

К выкладке K Project у меня сложное отношение. С одной стороны, слэш у них есть. И даже имеется Сиро/Куро. Флафф. Одна штука. (Как я уже отмечала, команда явно прется от Синего и Красного королей. Это и понятно: интересные герои, интересные отношения, есть что писать.) С другой — тексты какие-то… неплохие даже, наверное. Есть в них что-то. Настроение, образы. Интересна идея с циклом сказок. Но при этом манерные, что ли, красивенькие. Короче, вылизанные фики такие вылизанные. Только иногда недостаточно вылизанные: скажем, в «Северной сказке» я дважды споткнулась в двух первых предложениях.

У xxxHolic довольно сильная выкладка, хотя драбблы мне понравились больше. Лучше всего «Отражения» и «Последнее слово, закрытая дверь». Фик про испорченный телефон показался мне малость дебильноватым, а «О вещах и волшебниках» — скучным. «Эбису» неплох, а если бы немного стилистически допилить — и просто хорош был бы.

У Ghost Hunt выкладка замечательная: три текста из четырех легко читаются без знакомства с каноном. Очень радуют жанры: не флафф с ангстом, а детектив, легкая крипота, истории с приведениями. Мне больше всего понравились «Плющ» и «В воскресенье у пруда», первый — композиционно, второй — связью с реальными событиями (отчего простенькая история несостоявшегося юриста Ямады кажется вдвойне печальнее).

1. fandom xxxHolic 2013 - работа "Отражения"
2. fandom Ghost Hunt 2013 - работа "Плющ"
3. fandom Pandora Hearts 2013 - работа “О сложностях признания”
4. fandom Spokon 2013 - работа "Я спросил у Гугла"
5. fandom Ice-Pick Lodge 2013 - работа "Чужеродное слово"
6. fandom K project 2013 - работа "Верность"
7. fandom Utena & Penguindrum 2013 - работа "Не жертва"
8. fandom Karneval 2013 - работа "Свет"

PS За рекомендации, как всегда, буду благодарна.

@темы: Фэндомное, Фики, О текстах, Free!, CLAMP, Яой

01:47 

...и поэтому

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
я взялась за книжку, о которой не знала ровным счетом ничего, кроме того, что я ее зачем-то купила. Было очень поздно (пятый час), мне вставать около девяти, и я решила: «Два абзаца — не больше». Что может быть проще стандартного правила двух абзацев? Вот и я так думала, однако, по моим наблюдениям, мало кто умеет им пользоваться. Сейчас я побуду кэпом и расскажу, как оно работает на самом деле. Итак, всего может быть три варианта.

1. Первые два абзаца написаны плохо. Объективно плохо, со множеством логических, стилистических, грамматических недочетов. Это самый простой случай. Обычно авторы стараются вылизать первые два абзаца, если способны на это (на третий хватает далеко не всех). Недовылизанные абзацы свидетельствуют о том, что автор либо не старался, либо напрочь лишен способностей. Вывод: читать не надо. Если вы все-таки почему-то сомневаетесь, можете прочесть по два абзаца на 33, 81 и 217-й страницах. Если и там все плохо, то читать не надо однозначно. И заглядывать на 46-ю страницу тоже не надо: лучше не станет.

2. Первые два абзаца написаны классно. Этот случай посложнее, но ненамного. В принципе, вы можете действовать так же, как указано в п. 1. Если остальные шесть-восемь абзацев окажутся примерно такими же классными или чуть хуже (но не объективно плохими), читайте обязательно. Вы уже знаете, что, работая над первыми абзацами, автор выкладывается по полной. Так что третий абзац и следующие одиннадцать могут вас несколько разочаровать. Но не пугайтесь: рано или поздно уровень творческой энергии в организме автора (или в душе, смотря чем он пишет) повысится и он непременно выдаст еще два классных абзаца. Если же абзацы на страницах 33, 81, 217 и 46 будут объективно никудышными или никакими, единственный выход — читать отзывы. Если они противоречивые — читать много отзывов. И отталкиваться от них.

3. Первые два абзаца написаны вроде бы нормально, вот только не зацепили. Или не понравились. Или вообще вызвали отторжение. Это сложный случай. Очень сложный. Горькая правда в том, что многие отличные книги — как общепризнанные бестселлеры, так и недооцененные читательскими массами шедевры, — могут вас разочаровать. От первой до последней буквы. И это практически нельзя предсказать. Хорошая новость в том, что от многих книг, которые вам, по идее, не должны понравиться, вы придете в восторг. Вам могут не понравиться первые два, двадцать два, двести двадцать два абзаца. Но перевернув последнюю страницу, вы внезапно поймете: это было мощно — весь этот «унылый» текст, сквозь который вы, сцепив зубы, продирались столько дней подряд. Однако и такой исход нельзя предугадать. Никак. А что тогда делать? Читать очень много отзывов на разных ресурсах, при этом ориентироваться на мнение людей, чьи вкусы частично совпадают с вашим. Нарабатывать читательский опыт. И не забывать об интуиции.

Что касается меня, то последние лет пять я почти не пользуюсь правилом двух абзацев, а покупаю книги, не заглядывая в текст, — мне хватает отзывов, опыта, интуиции. Но оно работает, в чем я убедилась в очередной раз. Вот какими были первые два абзаца в книге, которую я начала сразу после «Врат Птолемея».

Пролог

Разгадав загадку, приведенную ниже, вы раскроете страшную тайну вселенной — если, конечно, не спятите. Если же страшная тайна вселенной вам уже известна, можете спокойно перевернуть страницу.

Допустим, у вас есть топор — обычный дешевый топор, купленный в магазине хозтоваров. И вот в один трагический зимний день вы взяли вышеупомянутый топор и отрубили им голову одному парню. Не волнуйтесь, он был уже мертв. Хотя, возможно, поволноваться бы стоило — именно вы его и застрелили.


Книга называется «В финале Джон умрет», написал ее Дэвид Вонг (потому что Вонг —самая распространенная фамилия в мире; а самое распространенное имя — Джон; да вы и сами могли бы догадаться), и ох, как она вставляет! Там, кстати, уровень творческой энергии не спадает вплоть до пятнадцатого абзаца, что о многом говорит. Не верите?
Вот вам немного продолжения.

читать дальше

@темы: Классификация, Книги, Мысли, О текстах, Цитаты

18:12 

ФБ: голосование за низкорейтинговые драбблы

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
И опять все оказалось гораздо, гораздо лучше, чем я опасалась. А опасалась я вот чего: поскольку сейчас я по доброй воле читаю исключительно слэш, причем по четырем канонам, которые на данной ФБ не представлены (есть и другие интересные для меня каноны с привлекательными пейрингами, но сама я специально фики по ним не ищу, хотя на ФБ с удовольствием почитала бы), даже среди драбблов могло не найтись ни одного текста, который я осилила бы и за который пожелала бы проголосовать. Однако, как видите, десятка набралась.

Интересно, что некоторые фэндомы, текстовые выкладки которых я планировала читать, не пошли совершенно. И дело даже не в качестве текстов. Они, возможно, и хороши. Но мне их не захотелось. Это ощущалось уже на стадии заглушки. Я из принципа на нее нажимала, вяло просматривала шапки, отдельные фики — и закрывала выкладку. К этой категории относятся фэндомы Asimov, Assorti, Durarara, Ice-Pick Lodge, Kyou Kara Maou, Pehov, Person of Interest. У Moomins симпатичные работы, и я их почти все прочла, но искра между нами не проскочила. То же с текстами команды Spokon. Обнаружила, что читать выкладки Monochrome Factor и "Внука Нурарихёна" как ориджиналы не получается.

Зато неожиданно понравились Karneval, Fringe и Firefly, на которые я было практически махнула рукой. Команда Penguindrum, несмотря на массовую любовь к джену, все же нашла в себе силы и порадовала пейрингом Камба/Сёма — незаслуженно редким, недооцененным и обладающим огромным потенциалом. Фэндом K, вспомнив, что в их каноне есть не только короли и тонна эпизодических персонажей, выдал вполне симпатичный слэш. То же можно и о "Пандоре" сказать (а то каннибализм какой-то, бррр).

1. fandom Karneval 2013 - работа "Сахарная вата"
2. fandom Fringe 2013 - работа "Бренные останки"
3. fandom CodeGeass 2013 - работа "See you later (Увидимся)"
4. fandom Firefly 2013 - работа "Мэл"
5. fandom Ghost Hunt 2013 - работа "Жизнь как сон"
6. fandom Miyazaki Hayao & Studio Ghibli 2013 - работа "У Хару все хорошо"
7. fandom xxxHolic 2013 - работа "Цепи"
8. fandom Pandora Hearts 2013 - работа “Близость”
9. fandom K project 2013 - работа "Ничего необычного"
10. fandom Utena & Penguindrum 2013 - работа "Чего не видит Химари"

PS Если кто-нибудь порекомендует другие хорошие драбблы (жанр не имеет значения), буду признательна. Охота почитать мелкие фики не пропала, а рыться совсем некогда.

@темы: О текстах, Фики, Фэндомное, Яой

00:56 

Люди!

Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
А почему все высказываются о критике? Это откуда есть пошло?

Update. Слушай сюда, Солнечный зайчик, вкратце излагаю. В одном далеком-далеком сообществе одна девочка-фикрайтер выложила фанфик, якобы написанный в детективном жанре. (Фанфик я, понятное дело, не читала, потому что канон уж очень далек от меня, но с сутью дела ознакомилась.) Через некоторое время в комментарии явилась Кинн и в трех томах вежливо объяснила, что фанфик — говно, а не детектив, что детективы должны быть совсем другими, что иные авторы пишут детективы годами, а то и десятилетиями, и что данная конкретная девочка-фикрайтер, несмотря на очевидный талант, не напишет хороший детектив и за сотню лет по объективным причинам. На это девочка-фикрайтер возразила, что, собственно, не стремилась она глаголом жечь да междометьем плавить, что сотню лет (и десяток тоже) она лучше потратит на что-нибудь общественно-полезное, а фанфик накропает за две недели, что Кинн сюда никто не звал и что "Караул, критика!".

В тред живенько подтянулись благодарные читатели, и в итоге получился любопытный представитель семейства холиваровых, который от большинства собратьев выгодно отличается переменной адекватностью сторон. То есть Кинн вроде бы и по делу говорит, и интересно даже. Действительно, у фикрайтеров с сюжетом и композицией дела обстоят гораздо хуже, чем с матчастью (у зануд), языком (у лингвистов-филологов) и эмоциональным накалом (у талантливых авторов). Однако она совершенно не учитывает, что не все относятся к сетевому творчеству так же серьезно, как она. Для многих это просто игры в песочнице: что написалось, то написалось — никто ничего не собирается менять, улучшать и исправлять. Зачем? Ведь хотелось сказать именно это и именно так. Но Кинн, по ее словам, ко всем текстам подходит с одной меркой. Я надеюсь, это преувеличение все же и сочинения, написанные третьеклашками, она оценивала бы немного иначе, если бы довелось. Теперь перейдем к девочке-фикрайтеру. Она вроде бы совершенно четко обозначает свое отношение к фанфику и трезво оценивает свой уровень. Но в то же время верещит, что критика не нужна, критиков не звали и кто не с нами, тот против нас. Хомяки дружно поддакивают и требуют прятать простыни под кат. Да боже ж мой, там тех простыней кот наплакал и размер у них скорее наволочный. Но хомякам же все, что больше двух строк, простыня.

Дальше, как водится, по дайри пошли волны, причем в основном народ стал писать о критике в целом, а не о конкретной ситуации. Ну, так даже интереснее.
запись создана: 13.05.2013 в 01:17

@темы: Фэндомное, Фики, О текстах

Пыль забытых времен

главная