Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
15:18 

Про "самадуравиновата"

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Не знаю, зачем я пишут об этом в очередной раз, потому что моя позиция не изменилась. И все же вопрос до сих пор актуален для нашего общества в целом.

Рассел Д. Джонс у себя в жж задает "лакмусовый" вопрос: «Студентка надела на вечеринку мини-юбку и откровенный топ. На вечеринке студентка перебрала коктейлей, опьянела и отключилась. Парни, которые устраивали вечеринку, занимались с ней сексом, пока она была без сознания. Кто виноват в том, что произошло между студенткой и парнями на вечеринке?»

Как всегда, разгорелась дискуссия. Мой ответ вы можете прочесть под катом. Но сначала по возможности напишите свой в комментариях: мне было бы интересно почитать. Или напишите, согласны ли вы с моим ответом, если же нет, то почему.

Виноваты те, кто нарушил закон. Никаким из действующих у нас в стране законов девушке не запрещено надевать мини-юбку, пьянеть и отключаться. Насиловать девушку в любом состоянии - запрещено.

@темы: Вопросы на засыпку

URL
Комментарии
2016-01-06 в 16:07 

Эольта
Два дебила - это СИЛА (с) "...пельмени требуют повышения зарплаты..."(с)
Лягушка хаоса, ну, твой ответ совпадает с моим.
недавно в ВК было очень схожее по теме "переноса ответственности на жертву" фото
читать дальше

2016-01-06 в 16:14 

odayaka
Никогда не оправдываю животное поведение мужчин тем, что "у них инстинкты" и подобными "boys will be boys", но считаю, что девушки должны беречься, не полагаясь на гипотетическое хорошее воспитание окружающих их мужчин. Не кому-то там должны, а только себе, потому что, если что случится, именно их тело и психика пострадают. Так что, по конкретному вопросу: виноваты насильники и только они.
Но если у меня когда-нибудь будет дочь, я в первую очередь научу её осмотрительности. Не бояться мужчин, но думать о возможных последствиях. Либо ты ходишь голышом, но трезвая, либо голышом и в отключке, но под надёжным прикрытием.
Ну а сыну, естественно, с первых зубов доносить, что женщины не мясо.

2016-01-06 в 16:31 

Anano.O
http://novella-anano.blogspot.com/
Однозначно насильники. Ни один порядочный человек не позволит себе такую мерзость. Тут и дискутировать не о чем, ептить. А если кто считает наоборот, то он реали больной и аморальный. И стрелять таких boys надо.

2016-01-06 в 16:32 

игуан Клемент
Ты соблазнил бедного Взятого, солдат...
естественно насильники и никаких оправданий тут быть не может. :bricks:

2016-01-06 в 16:47 

happyoyster
А что подумал Кролик, никто не узнал, потому что он был очень воспитанный.
Если вопрос "кто виноват", то насильники, конечно. А если вопрос "как этого можно было бы избежать" — не напиваться в стельку, будучи полураздетой в обществе столь же пьяных в стельку парней.

2016-01-06 в 17:49 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Эольта, :friend:

недавно в ВК было очень схожее по теме "переноса ответственности на жертву" фото
Спасибо за фото, очень полезное.

odayaka, Так что, по конкретному вопросу: виноваты насильники и только они.
Позиция ясна. :) Все остальное — уже совсем другой вопрос. Соглашусь с тем, что да, воспитывать детей нужно и осмотрительность, конечно, не помешает.

Anano.O, стрелять не надо никого. Надо воспитывать с малолетства. А тех, кого не воспитали, если вдруг что случилось, - наказывать по закону. Ни ни в коем случае не жертву.

крыс Клемент, полностью солидарна. :friend:

happyoyster, Если вопрос "кто виноват", то насильники, конечно.
Вопрос сформулирован четко. Спасибо, ответ принят. :)

"как этого можно было бы избежать" — не напиваться в стельку, будучи полураздетой в обществе столь же пьяных в стельку парней.
И даже в этом случае не факт, что избежишь.

URL
2016-01-06 в 17:49 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Эольта, :friend:

недавно в ВК было очень схожее по теме "переноса ответственности на жертву" фото
Спасибо за фото, очень полезное.

odayaka, Так что, по конкретному вопросу: виноваты насильники и только они.
Позиция ясна. :) Все остальное — уже совсем другой вопрос. Соглашусь с тем, что да, воспитывать детей нужно и осмотрительность, конечно, не помешает.

Anano.O, стрелять не надо никого. Надо воспитывать с малолетства. А тех, кого не воспитали, если вдруг что случилось, - наказывать по закону. Ни ни в коем случае не жертву.

крыс Клемент, полностью солидарна. :friend:

happyoyster, Если вопрос "кто виноват", то насильники, конечно.
Вопрос сформулирован четко. Спасибо, ответ принят. :)

"как этого можно было бы избежать" — не напиваться в стельку, будучи полураздетой в обществе столь же пьяных в стельку парней.
И даже в этом случае не факт, что избежишь.

URL
2016-01-06 в 18:04 

happyoyster
А что подумал Кролик, никто не узнал, потому что он был очень воспитанный.
Лягушка хаоса, ну всё-таки вероятность капельку снижается.

2016-01-06 в 18:26 

Trimurti
Я согласна с тобой, но допускаю, что реальное развитие ситуации могло не быть столь однозначным,например, девушка могла дать согласие на секс в пьяном угаре, но потом забыть об этом, или секс был добровольным, но она решила изобразить это как изнасилование. Но изначальный тред явно не про это.

2016-01-06 в 19:13 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
happyoyster, капельку снижается.
Снижается, и существенно. Но это уже другой вопрос, и смешивать их не стоит.

Trimurti, да, в жизни возможны самые разные нюансы, и в каждом конкретном случае их надо учитывать. Но до нюансов надо разобраться с базовыми вопросами, а то у нас (не на дайри, слава богу, во всяком случае, не среди моих знакомых) сплошь и рядом: а нечего было идти поздно вечером одной, а не надо было надевать такую короткую юбку и т. д. Может, и не надо было. Но главное - не надо было насиловать. И вот это как раз говорят крайне редко.

URL
2016-01-06 в 19:51 

Trimurti
Лягушка хаоса, знаешь, я в чем-то понимаю этих людей. Если ты делаешь выбор идти ночью по темной подворотне одна, пьяная и в миниюбке на шпильках, то ты явно напрашиваешься на неприятности, которые можешь закономерно получить. Это не оправдывает насильника, естественно, но в том что с тобой произошло есть и твоя ответственность, и вот это как раз, имхо, главное - не делать подобные выборы.

2016-01-06 в 20:02 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Trimurti, Если ты делаешь выбор идти ночью по темной подворотне одна, пьяная и в миниюбке на шпильках, то ты явно напрашиваешься на неприятности, которые можешь закономерно получить.
А если я иду по темной подворотне одна в длинной юбке и обычной обуви? Я напрашиваюсь?

URL
2016-01-06 в 21:57 

игуан Клемент
Ты соблазнил бедного Взятого, солдат...
Если ты делаешь выбор идти ночью по темной подворотне одна, пьяная и в миниюбке на шпильках, то ты явно напрашиваешься на неприятности, которые можешь закономерно получить. - Закономерно????? с чего бы???? Я могу ходить где угодно и в каком угодно виде и ни одна сцука не имеет права даже криво смотреть в мою сторону. И нет у насильников никаких оправданий в стиле " она была пьяна, вызывающе одета, громко смеялась или ходила без хиджаба". Когда один человек лезет к другому без согласия последнего это насилие и должно быть наказано. так должно быть.

2016-01-06 в 22:01 

chuPC
Писатель в унитаз.
Насильники виноваты - однозначно!
Девушка виновата - не однозначно.
Общество виновато, которое допускает пьяных до отключки девушек.
Бывают ситуации, в которых неправы или виноваты все.

2016-01-07 в 00:54 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
крыс Клемент, Я могу ходить где угодно и в каком угодно виде и ни одна сцука не имеет права даже криво смотреть в мою сторону.
Не имеет. Но найдутся такие, которые посмотрят. Поэтому минимальные предосторожности не помешают. Просто потому, что мы живем в несовершенном мире.

И нет у насильников никаких оправданий в стиле " она была пьяна, вызывающе одета, громко смеялась или ходила без хиджаба".
Все верно.

Когда один человек лезет к другому без согласия последнего это насилие и должно быть наказано. так должно быть.
Именно, насильник лезет не потому, что женщина в мини-юбке. Это всего лишь оправдание. И если женщина не в мини-юбке, то оправдание может быть любым. У нее могут быть слишком длинные волосы, слишком яркая помада, слишком вызывающий взгляд, слишком громкий голос и что угодно еще.

chuPC, Девушка виновата - не однозначно.
Да в чем же? Какое преступление совершила девушка?

URL
2016-01-07 в 04:21 

Trimurti
Лягушка хаоса, я не знаю, Эту ситуацию можно рассматривать с точки зрения запроса. У пьяной на каблуках в темной подворотне явно есть запрос, на который может прилететь не менее явный ответ, и даже если общество будет совершенно безопасно с точки зрения наличия насильников и маньяков, эта красавица в толпе быков, сознательно или скорее всего нет, выберет именно такого, у которого мозги набекрень сносит от желтого цвета, и начнет махать желтой тряпкой перед его носом. Что закон говорит про людей, которые хотят быть жертвами? Ничего, я думаю. Но люди же не идиоты, они же чувствуют, что есть подвох.

крыс Клемент, it depends. Совершенное насилие никто не оправдывает, но позиция "сама дура виновата " в некоторых случаях вполне оправдана, а вот в некоторых совсем нет.

2016-01-07 в 05:30 

игуан Клемент
Ты соблазнил бедного Взятого, солдат...
"сама дура виновата " не оправдана эта позиция никогда. и пока мы не вобьем всем и каждому, что жертва не может быть виновата по определению, ничего хорошего не выйдет. Девушка, которая не подтвердила словами что хочет секса, и которую изнасиловали, это жертва и того, кто над ней надругался надо наказать. А кто, где, в чем, и в каком виде ходит это его личное дело. Да, я сейчас говорю про идеальный мир, но к этому надо стремиться.

2016-01-07 в 06:13 

Trimurti
крыс Клемент, я думала об этом, и пришла к выводу, что одно обуславливает другое, агрессор существует, патамушто есть жертвы, и наоборот. Вам, наверное, сложно это представить, но если у вас нет потребности быть жертвой, насильник пройдет мимо вас.

2016-01-07 в 13:37 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Trimurti, У пьяной на каблуках в темной подворотне явно есть запрос,
Да с чего это? Она - пьяная и на каблуках - через подворотню почти наверняка идет домой, чтобы снять наконец чертовы каблуки и лечь спать. Вполне возможно, что у нее был запрос, когда она была еще трезвая, на каблуках и на вечеринке, но сейчас уже на 99,9 % этого запроса нет. Женщины крайне редко готовы на секс с кем угодно (а в подворотне вряд ли обнаружится не кто угодно) без предварительных ухаживаний.

Что закон говорит про людей, которые хотят быть жертвами? Ничего, я думаю. Но люди же не идиоты, они же чувствуют, что есть подвох.
И вот эти люди, которые чувствуют подвох, - преступники. Чувствуешь подвох, спроси, согласна ли женщина. Не согласна - изнасилование.

агрессор существует, патамушто есть жертвы, и наоборот.
Жертвы существуют, потому что есть агрессор. Каким бы виктимным ни был человек, это не повод для насилия над ним.

URL
2016-01-07 в 13:46 

chuPC
Писатель в унитаз.
Лягушка хаоса, парни преступили закон государства, девушка преступила нормы морали, которые осуждают пьяных до потери сознания девушек. То есть, нарушение моральных норм тянет за собой ещё большие нарушения - закона. Нормы морали как раз и существуют для того, чтобы минимизировать нарушения закона.

2016-01-07 в 13:55 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
chuPC, преступила нормы морали, которые осуждают пьяных до потери сознания девушек.
Я не осуждаю. Мои нормы морали допускают разную степень опьянения у девушек. А чьи-то нормы морали не допускают девушек, носящих брюки. Нигде эти пресловутые "нормы морали" не записаны, все трактуют их по-разному, поэтому на них ориентироваться не стоит. Есть закон. Человек, нарушивший его, виновен. Если нарушили оба, виновны оба, но при этом в нарушении разных законов. Скажем, девушка будет виновата в том, что напилась в общественном месте (при существовании такого закона), но по-прежнему не виновата в том, что ее изнасиловали.

Нормы морали как раз и существуют для того, чтобы минимизировать нарушения закона.
Они существуют, чтобы регулировать жизнь социума помимо закона. И порой даже противоречат закону.

URL
2016-01-07 в 13:55 

игуан Клемент
Ты соблазнил бедного Взятого, солдат...
То есть пьному вдрызг парню можно все - подраться, проблюваться, трахнуть незнакомую девушку, которая сопротивляется.
А пьяной девушке вообще ничего нельзя.
И где написано про нормы какой-либо морали? Что вообще за мораль такая, что за нарушение ее сомнительных и размытых границ может прилететь то что сломает психику и разрушит жизнь?
Что касается потребности жертв в насалии то это очень странное заявление. Из разряда "она сама напросилась". Да как бы жертва не "просила" на взгляд агрессора, тот должен держать себя в руках, что бы не стать насильником. Это ведь зависит только от агрессора.

2016-01-07 в 14:10 

chuPC
Писатель в унитаз.
Лягушка хаоса, ты смотришь с точки зрения парней - вот их посадят!
Я смотрю с точки зрения девушки - девушка пострадала.
Это как в мороз не одеть шапку и шарф - не запрещено законом, но есть риск заболеть. Напиваться не запрещено законом, но есть риск попасть в неприятности. Нужно учитывать силу мороза и количество людей. Чем сильнее мороз - тем больше шансов заболеть. Чем больше незнакомых людей - тем больше шанс попасть в неприятности, когда себя не контролируешь.
Тебе не жалко девушку, тебе важно, чтобы парней наказали. А мне жалко девушку, и мне важно, чтобы подобное с девушками не случалось. Вот в этом разница наших взглядов).

2016-01-07 в 15:20 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
chuPC, ты смотришь с точки зрения парней - вот их посадят!
Да, в этом посте я рассматривают только один аспект проблемы. На самом деле аспектов много, но смешивать их не стоит.

Я смотрю с точки зрения девушки - девушка пострадала.
А это другой аспект, так называемая техника безопасности. И это очень серьезная проблема.

Чем больше незнакомых людей - тем больше шанс попасть в неприятности, когда себя не контролируешь.
Дело не столько в том, что ты себя не контролируешь. Дело в том, что они себя не контролируют, а ты их контролировать не можешь по умолчанию.

Тебе не жалко девушку, тебе важно, чтобы парней наказали. А мне жалко девушку, и мне важно, чтобы подобное с девушками не случалось. Вот в этом разница наших взглядов).
Мне важно, чтобы девушку не обвиняли. Потому что я сама могу оказаться на месте этой девушки. Потому что, когда изнасилованной девушке говорят: "А не надо было напиваться", это ей совсем не помогает, и неважно, если человек при этом искренне жалеет ее.

URL
2016-01-07 в 15:26 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
крыс Клемент, И где написано про нормы какой-либо морали? Что вообще за мораль такая, что за нарушение ее сомнительных и размытых границ может прилететь то что сломает психику и разрушит жизнь?
Да, я говорю о том же. Не работает эта мораль или работает только в отношении узкого круга людей. Своих трогать нельзя, а в соседней деревне девки чужие - их можно.

Да как бы жертва не "просила" на взгляд агрессора, тот должен держать себя в руках, что бы не стать насильником. Это ведь зависит только от агрессора.
Именно. Человек отвечает за свои поступки сам. Да, жертва может вести себя неправильно (и в этом - в неправильном поведении - она виновата сама, хотя опять же: а каковы критерии неправильного поведения, где они изложены? То есть пока четких критериев нет, нет и неправильного поведения). Но выбор всегда остается за насильником, а поэтому он и только он виноват в насилии.

URL
2016-01-07 в 15:32 

chuPC
Писатель в унитаз.
Лягушка хаоса, люди разные. Среди них есть и насильники - от этого факта никуда не деться. Но можно постараться свести риски к минимуму. Девушка - наоборот, эти риски повысила. Еще раз повторю: виноваты все, и девушка тоже.

2016-01-07 в 15:41 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
chuPC, виноваты все, и девушка тоже.
Нет. Девушка не виновата в изнасиловании: она его не совершала.

URL
2016-01-07 в 15:55 

Trimurti
Лягушка хаоса, ты как-то совсем не понимаешь о чем я говорю. Ты пишешь о какой-то сферической блондинке в вакууме, у которой внезапно даже мысли не возникает, что ходить ночью по подворотням опасно. В какой альтернативой реальности она живет? Почему, блять, ей в голову не приходят вполне естественные мысли, что как минимум нужен сопровождающий, а лучше обойти потенциально опасное место, и что неудобств от изнасилования как-то побольше, чем от каблуков? Если ты видишь яму, но вместо того, чтобы ее обойти, прямой наводкой несешься именно в нее, внезапно, ты в нее проваливаешься и чего-нить себе ломаешь. И, прастите, как в такой ситуации не сказать "самадуравиновата" ? Очень, конечно, легко свалиться в жертву, ах, и обвинить во всех своих бедах насильников и прочих нехороших людей, но давайте уже будем взрослыми людьми и возьмем ответственность за собственную безопасность на себя, а это и означает не ходить по темным подворотням.

2016-01-07 в 16:07 

chuPC
Писатель в унитаз.
Лягушка хаоса, таки да, она его не совершала, но она сделала много, чтобы оно совершилось). Предоставила возможность. Кто-то банк не грабил, а стоял на атасе, кто-то просто подвез парней в масках и с мешком денег - сажают всех.
Нужно исходить из соображения, что насильники существуют, а не прятать голову в песок. Думаю, подобной девушке далеко всё равно на собственное изнасилование.

2016-01-07 в 16:55 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
chuPC, как все запущено.

Предоставила возможность. Кто-то банк не грабил, а стоял на атасе, кто-то просто подвез парней в масках и с мешком денег - сажают всех.
Ну что на это скажешь. Иди читай учебник по уголовному праву, что ли. Чтобы понять, в чем разница между жертвой и соучастником преступления.

Trimurti, ты как-то совсем не понимаешь о чем я говорю.
Я понимаю. Ты говоришь о пресловутой "технике безопасности". И я неоднократно в дискуссии говорила, что здесь я не хочу касаться этого вопроса. Мы обсуждаем, кто виновен в изнасиловании, то есть кто преступник. И пока не касаемся вопроса, можно ли было это преступление предотвратить.

Если ты видишь яму, но вместо того, чтобы ее обойти, прямой наводкой несешься именно в нее, внезапно, ты в нее проваливаешься и чего-нить себе ломаешь.
Аналогия неверная. Но об этом я тоже напишу в отдельном посте.

Очень, конечно, легко свалиться в жертву, ах, и обвинить во всех своих бедах насильников
Что значит "обвинить"? Они и так виноваты. Это они ее изнасиловали, а не она себя.

возьмем ответственность за собственную безопасность на себя, а это и означает не ходить по темным подворотням.
Что еще не надо делать, чтобы на 100 % защитить себя от изнасилования?

URL
2016-01-07 в 17:15 

Anano.O
http://novella-anano.blogspot.com/
Что еще не надо делать, чтобы на 100 % защитить себя от изнасилования?


Носа из дома не выказывать. :-D

2016-01-07 в 17:16 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Anano.O, Носа из дома не выказывать.
Ага, а потом в новостях напишут: 80-летнюю пенсионерку в ее собственном доме изнасиловал неизвестный мужчина, скрывшийся с места преступления.

URL
2016-01-07 в 17:21 

Anano.O
http://novella-anano.blogspot.com/
Карочи оправдание для насильника только одно - если у него не всё в порядке с головой.

2016-01-07 в 17:42 

Trimurti
Лягушка хаоса,
Что еще не надо делать, чтобы на 100 % защитить себя от изнасилования?
Это же очевидно. Перестать строить из себя жертву. А из этого автоматом вытекает взять ответственность за свою безопасность. И именно про это тебе почему-то не хочется говорить.

Ты говоришь о пресловутой "технике безопасности".
Я не говорю про технику безопасности, я говорю о том, что у девушки в подворотне есть запрос на то, чтобы стать жертвой, и насильник - это ответ на ее запрос. Девушка хочет быть жертвой, именно поэтому она думает больше о каблуках, чем о собственной безопасности.

Мы обсуждаем, кто виновен в изнасиловании, то есть кто преступник.
Я не понимаю, как можно обсуждать отношения, не учитывая всех его участников. Насильник и жертва - это две стороны одной медали. Это одинаково гнилые роли, они одинаково обуславливают друг друга, и в каждой есть свой бонус, просто разный. Если кому-то хочется быть жертвой, он приложит все усилия, чтобы в его жизни появился агрессор. И наоборот.

2016-01-07 в 19:04 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Anano.O, Карочи оправдание для насильника только одно - если у него не всё в порядке с головой.
Ну да.

Trimurti
Это же очевидно. Перестать строить из себя жертву. А из этого автоматом вытекает взять ответственность за свою безопасность. И именно про это тебе почему-то не хочется говорить.
Давай поговорим об изнасилованных пятилетних девочках или 80-летних старушках. Интересно, как они строили из себя жертву. И как они могли перестать это делать.

Я не говорю про технику безопасности, я говорю о том, что у девушки в подворотне есть запрос на то, чтобы стать жертвой, и насильник - это ответ на ее запрос.
Нету у нее этого запроса. Ни одна нормальная женщина не хочет, чтобы ее изнасиловали. А преступник - не кара господня, не кирпич, не молния, которая не выбирает, куда ударить. Преступник - существо, наделенное свободой воли. И именно преступник по своей воле совершает преступление. Случай, когда преступника принуждают, относительно редки.

Девушка хочет быть жертвой, именно поэтому она думает больше о каблуках, чем о собственной безопасности.
Девушка просто надела каблуки, потому что шла на вечеринку.

Это одинаково гнилые роли, они одинаково обуславливают друг друга, и в каждой есть свой бонус, просто разный.
Если ты не видишь разницы между преступником и жертвой, то мне тебя жаль.

URL
2016-01-07 в 19:14 

chuPC
Писатель в унитаз.
Лягушка хаоса, от, дошли до чего-то! Преступник не кирпич - он выбирает! Таки да, и почему-то выбирает не первую попавшуюся, и не вторую, а конкретную - фривольно одетую и в отключке! Значит, преступник не животное, и не насилует кого попало, а выбирает по определенным признакам. И вот неплохо бы поменьше соответствовать этим признакам. Разумно.

2016-01-08 в 05:20 

Trimurti
Лягушка хаоса,
Давай поговорим об изнасилованных пятилетних девочках или 80-летних старушках.
Про детей отдельный разговор, пока вряд ли смогу поддержать беседу о них. А вот со старушками, если они в своем уме, все тоже самое, они взрослые люди, их безопасность - это их ответственность.

Нету у нее этого запроса. Ни одна нормальная женщина не хочет, чтобы ее изнасиловали.
Рассказывай мне сказки. Я говорила о том, что женщина хочет быть жертвой.

Преступник - существо, наделенное свободой воли. И именно преступник по своей воле совершает преступление. Случай, когда преступника принуждают, относительно редки.
Вот это и есть психология жертвы. Во всем виноват преступник, от него зависит будет тебе приченен вред или нет. Но почему? Почему ты не сделала все от тебя зависящее, чтобы защитить себя? Почему ты пошла через опасную подворотню? Зачем ты напилась до отключки? Жертва - это тоже существо, наделенное свободой воли. И именно жертва по своей воле позволяет преступнику совершить над собой преступление.

Если ты не видишь разницы между преступником и жертвой, то мне тебя жаль.
Да ладно, вообще-то это очевидно разные роли, по поводу чего жалость то?

2016-01-08 в 23:25 

игуан Клемент
Ты соблазнил бедного Взятого, солдат...
блин, запрос жертвы на то что бы стать жертвой это конечно сильно. даже не знаю что на это сказать.
причинять или не причинять вред это только выбор агрессора и никак иначе, это его вина, если он его причиняет, а никак не жертвы, как бы та себя не вела и не одевалась.
"Жертва по своей воле позволяет преступнику...." - это настолько прекрасно, что аж волосы дыбом. Такое классическое переложение вины на жертву, что просто хоть в палату мер и весов.

2016-01-08 в 23:52 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
chuPC, Преступник не кирпич - он выбирает!
Именно. И он выбирает совершить преступление, тогда как другие люди выбирают его не совершать. Пусть даже рядом есть фривольно одетая пьяная девушка.

Таки да, и почему-то выбирает не первую попавшуюся, и не вторую, а конкретную - фривольно одетую и в отключке!
Чаще всего - первую попавшуюся. Буквально - ту, что подвернется. А уж какая подвернется, это дело случая.

Trimurti, Я говорила о том, что женщина хочет быть жертвой.
О да, и когда у меня украли кошелек, я тоже хотела быть жертвой. Спала и видела.

Почему ты не сделала все от тебя зависящее, чтобы защитить себя?
Потому что не сделала. Потому что не все зависит от женщины. Бывает в жизни всякое. Даже с самыми предусмотрительными - бывает.

очему ты пошла через опасную подворотню?
Потому что другой дороги нет?

Зачем ты напилась до отключки?
А если что-то подсыпали в спиртное? А если подлили водки в шампанское, пока ты танцевала? Или ты просто не рассчитала силы? Никогда не пьянела от такого количества спиртного, а тут вдруг отключилась?

Жертва - это тоже существо, наделенное свободой воли. И именно жертва по своей воле позволяет преступнику совершить над собой преступление.
Нет. Жертва чаще всего вообще не думает о преступлении. По своей воле она позволяла бы, если бы на вопрос "Можно, я тебя изнасилую" отвечала "Можно". Изнасилование на то и изнасилование, что оно совершается против воли женщины.

крыс Клемент, "Жертва по своей воле позволяет преступнику...." - это настолько прекрасно, что аж волосы дыбом. Такое классическое переложение вины на жертву, что просто хоть в палату мер и весов.
А потом мы удивляемся, что изнасилованные женщины не идут в милицию.

URL
2016-01-09 в 01:46 

игуан Клемент
Ты соблазнил бедного Взятого, солдат...
А потом мы удивляемся, что изнасилованные женщины не идут в милицию. да я не удивляюсь. я ужасаюсь такой точке зрения.

2016-01-09 в 05:39 

Trimurti
Лягушка хаоса,
Потому что не сделала. Потому что не все зависит от женщины. Бывает в жизни всякое. Даже с самыми предусмотрительными - бывает.
Ты одного, видимо, не понимаешь. У любого насилия есть последствия. Да, насильник виноват в насилии, да, он должен ответить за свои поступки, все да, но жить потом со всем этим багажом страданий жертве, и никакое наказание не сможет это компенсировать. Если ты внутренне согласна с тем, что на свете есть люди, которым ты готова позволить причинить себе страдания, то вообще никаких вопросов. А вот если нет, то придется как-то раскорячиться, но таки понять, что все это - Потому что другой дороги нет? А если что-то подсыпали в спиртное? А если подлили водки в шампанское, пока ты танцевала? Или ты просто не рассчитала силы? Никогда не пьянела от такого количества спиртного, а тут вдруг отключилась? - вообще ниачом, нужно было найти другую дорогу, нужно было рассчитать силы, а если и идти на риск, то сознательно. Проблема не в том, что в фигня случилась. Проблема в том, готова ли ты сделать все, что в твоих силах, чтобы выпутаться из нее. И если сфейлишь, если захочешь быть жертвой, то станешь "самадуравиновата".

О да, и когда у меня украли кошелек, я тоже хотела быть жертвой. Спала и видела.
А чо нет то? Удобная позиция. Иначе ведь придется брать ответственность за свою жизнь и за все, что в ней происходит, и тогда единственный ответ на вопрос "кто виноват" будет звучать очень определенно - ты. Признаться, эта концепция в новинку для меня, но на нее очень интересно смотреть.

Нет. Жертва чаще всего вообще не думает о преступлении.
Да, красавица, да, не лишай жертву свободы воли.

2016-01-09 в 15:59 

игуан Клемент
Ты соблазнил бедного Взятого, солдат...
Кхм... да ты оказывается просто троллишь. О.О

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Пыль забытых времен

главная