Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Я, пожалуй, погрызу этот кактус еще немного. И даже не пожалуй, а определенно. Хотя бы потому, что больше (не считая Дирка Джентли, и про него я все-таки напишу), в новом сезоне смотреть нечего, особенно по сравнению с прошлой осенью, когда у меня было чуть ли не семь онгоингов. Почему кактус? Не скажу, что первый сезон был ужасен. Твердая семерка. Просто я все это уже где-то очень-очень много раз видела. Да, понятно, что на то и рассчитано было: зритель увидит почти что настоящего Стивена Кинга в декорациях восьмидесятых и обрадуется. Но я в первую очередь увидела, что Вайнона Райдер — плохая актриса (и трейлер это еще раз подтвердил). Может, всегда была, хотя раньше — когда-то давно — она мне нравилась. Зато порадовало, что в конце Нэнси осталась с лучшим парнем на деревне, который, вопреки законам жанра, оказался не таким уж козлом; обычно хорошенькая девушка ближе к середине сериала прозревает и уходит в закат с соседским пентюхом, который в глубине души герой и влюблен в нее с детского сада. Хотя еще не вечер — она может прозреть к середине второго сезона.
-
-
21.10.2017 в 15:00а может все будет вот так..
graine.tumblr.com/post/165870644308
-
-
21.10.2017 в 17:03Mindhunter? Я уже посмотрела 6 серий, местами прямо очень хорошо, особенно толстый маньяк, местами, имхо, провисают, они несколько серий расследуют весьма унылое дело об убийстве, но в целом увлекает.
Почему кактус?
Я, например, даже не досмотрела первый сезон. И Дирк Джентли мне не зашел.
с прошлой осенью, когда у меня было чуть ли не семь онгоингов
Что за онгоинги? Какие впечатления? Я все пытаюсь смотреть сериалы, но как-то со скрипом, закончила только 13 причин почему, ОА, американские боги, проповедник, молодой папа (самый крутой), и не сказать что горю желанием смотреть продолжение, разве что ОА.
-
-
22.10.2017 в 00:23Trimurti, Я уже посмотрела 6 серий, местами прямо очень хорошо, особенно толстый маньяк, местами, имхо, провисают, они несколько серий расследуют весьма унылое дело об убийстве, но в целом увлекает.
Я пока не бралась еще.
Я, например, даже не досмотрела первый сезон. И Дирк Джентли мне не зашел.
Дирк Джентли, конечно, на любителя. Но как раз очень большой любитель, по мне, это был лучший сериал прошлой осени. А "Очень странные дела" из разряда на безрыбье. Там, кстати, самое интересное было в конце, ИМХО. Но не настолько интересное, чтобы досматривать, если начало показалось совсем скучным.
Были еще "Мир Дикого Запада", последнюю серию я честно не досмотрела, но считаю, что это неважно (ты, кажется, писала о нем? Или у меня глюк?), "Это мы", который мне понравился совершенно неожиданно, т. к. обычно я такое не люблю, "Падающая вода", который мне предсказуемо понравился несмотря на затянутость и некоторые другие недостатки, потому что я такое люблю, совершенно ужасный "Нулевой канал" и какой-то еще сериал про путешествия во времени, кажется, который я дропнула после первой, сейчас уже не вспомню. И "Деревню ангелов" смотрела, это фактически сериал
2015 года, но у нас его переводили очень медленно, я его в 2016 смотрела в среднем по серии в месяц.
Я все пытаюсь смотреть сериалы, но как-то со скрипом,
Я тоже со скрипом. Пока выходит так, что для удовольствия я смотрю в основном британские детективные мини-сериалы. Не все они мне нравятся, но там шансов найти что-то такое, что меня затянет, гораздо больше, чем если браться за другие сериалы. Ну так уж получается почему-то, хотя исключения есть. Из вторых сезонов планирую "Сэнсейт", "Фортитьюд" и бельгийский "Кордон". Подумываю еще насчет "Темной материи", но там нет моего любимого персонажа - даже не знаю
13 причин почему, ОА, американские боги, проповедник, молодой папа (самый крутой)
Про "ОА" даже не слыхала, но описание выглядит неплохо. "Американские боги" мне вроде как понравились, но я решила после нескольких серий сначала прочитать книгу, потом отвлеклась от Геймана (потому что все же он совсем не мой автор) на Кея, после него уже третий том Вегнера дочитываю, а "Американские боги" так и лежат с закладкой в ожидании, когда у меня появится настроение. Но вероятнее всего, сразу после Вегнера я возьмусь за нового Кея или за Сандерсона... Или за Брина. Да мало ли.
"Проповедника" мне кто-то даже рекомендовал, я его в список добавила. А "Молодого папы" побаиваюсь, хотя, может, зря.
А, еще смотрю "Экзорциста". Тоже из разряда кактусов, но второй сезон мне заходит лучше первого.
-
-
22.10.2017 в 07:11Ок, домучаю.
Но не настолько интересное, чтобы досматривать, если начало показалось совсем скучным.
Да я уже 5 серий отсмотрела из 8, так что вряд ли можно сказать, что я застряла на начале.)
Были еще "Мир Дикого Запада", последнюю серию я честно не досмотрела, но считаю, что это неважно (ты, кажется, писала о нем? Или у меня глюк?)
Да, писала вроде, но потом удалила. Мы с одной дамой знатно поругались на тему этого сериала, она считала, что то, что творят люди с андроидами, это, мягко говоря, не комильфо и такое лечить надо, а я отстаивала точку зрения, что это реакция на инаковость. Да и андроиды мне не нравятся, они там явно намереваются устроить революцию и покромсать людишек, а вот людишек мне как-то жальче, я за то, чтобы покромсали андроидов.
"Падающая вода"
Интересное у него описание.
Подумываю еще насчет "Темной материи", но там нет моего любимого персонажа - даже не знаю
Его же закрыли?
Про "ОА" даже не слыхала, но описание выглядит неплохо.
Ага, это такая камерная история про жизнь после смерти, путешествия между мирами и т.п., при чем не совсем понятно, то ли это такой хитровывернутый глюк сознания героини, то ли все это на самом деле произошло.
"Американские боги" мне вроде как понравились, но я решила после нескольких серий сначала прочитать книгу
Это явно не дословная экранизация, очень затянутая при этом, но смотреть эту историю лично мне было интереснее, чем читать. Я книгу прочитала, поставила ей 2 и уже конкретно не помню о чем она, прям вообще.
"Проповедника" мне кто-то даже рекомендовал
Мы с тобой его уже обсуждали, вроде.
А "Молодого папы" побаиваюсь, хотя, может, зря.
А чего так?
-
-
22.10.2017 в 22:14Тогда можно и досмотреть. Хотя я часто бросаю сериалы на пол-пути и не досматриваю, если в глубине души понимаю, что мне неинтересно, как все закончится. Вот как с "Диким Западом". Неинтересно, и всё тут.
Да, писала вроде, но потом удалила. Мы с одной дамой знатно поругались на тему этого сериала, она считала, что то, что творят люди с андроидами, это, мягко говоря, не комильфо и такое лечить надо, а я отстаивала точку зрения, что это реакция на инаковость.
Ну... это игра же. Для того их и создавали. Я не одобряю такое обращение с андроидами, но стоит признать, что это заложено в природе человека - делать что-то просто потому, что можешь. И хорошо, когда человек делает это в игровом пространстве, а не в реальной жизни. Кстати, в игре человек может попробовать то, что никогда не сделал бы в жизни. Не делать, даже если можешь, - это уже надстройка. Либо вбитая в голову очень сильно и давно, либо сознательный выбор. Либо человек перестал различать, где реальность, а где игра. Но опять же, лучше, когда он переносит свои принципы из реальной жизни на игру, а не наоборот.
Да и андроиды мне не нравятся, они там явно намереваются устроить революцию и покромсать людишек, а вот людишек мне как-то жальче, я за то, чтобы покромсали андроидов.
Для меня вопрос спорный. В том смысле, что андроидов сделали слишком похожими на людей. Вопрос: чем они отличаются от людей (не считая происхождения и того, что ими можно управлять с помощью компьютера)? Если практически нечем, если они мыслят и чувствуют самостоятельно, то они тоже люди.
Интересное у него описание.
Мне и сериал показался неплохим. А местами хорошим.
Его же закрыли?
Не знаю. Я только первый сезон смотрела, за дальнейшей судьбой не следила.
Ага, это такая камерная история про жизнь после смерти, путешествия между мирами и т.п., при чем не совсем понятно, то ли это такой хитровывернутый глюк сознания героини, то ли все это на самом деле произошло.
Не нравится мне такая неопределенность, но первую серию в любом случае можно глянуть.
Это явно не дословная экранизация, очень затянутая при этом, но смотреть эту историю лично мне было интереснее, чем читать. Я книгу прочитала, поставила ей 2 и уже конкретно не помню о чем она, прям вообще.
А почему два? ИМХО, Гейман пишет профессионально, то есть какой-то средний уровень выдерживает всегда. Но меня не цепляет.
Мы с тобой его уже обсуждали, вроде.
Да, и еще кто-то мне его советовал.
А чего так?
Не мой жанр. Приходится ждать настроения.
-
-
23.10.2017 в 05:34Не настолько разбираюсь в человеческой природе, чтобы утверждать, что в нее что-то заложено, но насиловать/садистки убивать , хм, человек с нормальной психикой вряд ли бы испытывал потребность играть в подобные игры.
И хорошо, когда человек делает это в игровом пространстве, а не в реальной жизни. Кстати, в игре человек может попробовать то, что никогда не сделал бы в жизни.
Мы на самом деле не знаем хорошо это или плохо. Возможно, это хорошо, что садист реализует свои потребности в игре, а не в жизни. Возможно, это плохо, садист войдет во вкус и перенесет свои игрища в реальную жизнь. Никакие внешние рассуждения не предскажут поведение отдельно взятого садиста/насильника/убийцы.
чем они отличаются от людей (не считая происхождения и того, что ими можно управлять с помощью компьютера)? Если практически нечем, если они мыслят и чувствуют самостоятельно, то они тоже люди.
Вот это "практически" на самом деле может иметь колоссальное значение в вопросах сосуществования двух видов. Это как бесконечное стремление к нулю, всегда стремится, никогда не достигает, имитация всегда будет хуже оригинала, это еще при условии если они выберут именно такой путь эволюции - подражание людям, а могут ведь и другим путем пойти. Поэтому их проще убить, чем потом доказывать что не верблюд. Правда, если уж появился чувак с синдромом бога, то явно появится и другой, так что поздно уже, имхо, пить боржоми. Сложная на самом деле ситуация. Люди друг с другом ужиться не могут, а тут новый вид. Упс, чо уж тут.
А почему два? ИМХО, Гейман пишет профессионально, то есть какой-то средний уровень выдерживает всегда. Но меня не цепляет.
Патамушто две звезды на goodreads - it was ok. Отлично описывает мое отношение к книге.
Не мой жанр. Приходится ждать настроения.
А что у него за жанр?
-
-
23.10.2017 в 13:30Так речь и не об отдельном. Речь именно о том, как оно в среднем бывает. Этого достаточно - общей тенденции - чтобы написать сценарий. В котором отдельные персонажи ведут себя по-разному. Вот подмечена тенденция, что за выращивание овощей на Диком Западе люди готовы платить меньше денег, чем за возможность повоевать с индейцами, например. И зритель верит, потому что это правдоподобно. Овощи он может и у себя дома выращивать, а индейца ему убить негде.
хм, человек с нормальной психикой вряд ли бы испытывал потребность играть в подобные игры.
Потребность, может, и нет. А внезапное желание или спортивный интерес - запросто. Человек с нормальной психикой может быть не очень хорошим человеком. Хотя, если взять социопатов, они психически здоровы.
Люди друг с другом ужиться не могут, а тут новый вид. Упс, чо уж тут.
Ну, как-то же уживаются. Было бы желание.
Патамушто две звезды на goodreads - it was ok. Отлично описывает мое отношение к книге.
А, я привыкла к десятибалльносй системе.
А что у него за жанр?
На кинопоиске написано драма.
-
-
23.10.2017 в 15:05Что-то ты меня потеряла. Я говорю в контексте спора с той дамой, а спор там касался не просто убийства, а садистского убийства, когда причинение боли приносит удовольствие.
А внезапное желание или спортивный интерес - запросто. Человек с нормальной психикой может быть не очень хорошим человеком.
Я не верю, что у человека с нормальной психикой возникнет спортивный интерес садистски убивать или насиловать. Одно однозначно противоречит другому.
Ну, как-то же уживаются. Было бы желание.
Желания может и не быть. И не обязательно со стороны людей.
На кинопоиске написано драма.
И что тебя в этом смущает?
-
-
24.10.2017 в 00:04Ты можешь не верить, но считается, что у тех же социопатов нет психических отклонений.
Желания может и не быть. И не обязательно со стороны людей.
Может и не быть.
И что тебя в этом смущает?
Я не люблю драмы как основной жанр.
-
-
24.10.2017 в 04:13Человек, получающий удовольствие от убийства других живых существ, психически не здоров, социопат он при этом или нет.
Я не люблю драмы как основной жанр.
Драма как основной жанр подразумевает наличие чего?
-
-
24.10.2017 в 13:13Почему?
Драма как основной жанр подразумевает наличие чего?
Наличие драмы же. Не совсем ясен вопрос.
-
-
24.10.2017 в 14:22У меня недостаточно знаний, чтобы объяснить тебе это в контексте психологии.
Наличие драмы же. Не совсем ясен вопрос.
Не понятно, что конкретно ты подразумеваешь под словом драма и что тебя в этом стремает. Любой конфликт можно рассматривать как наличие драмы.
-
-
24.10.2017 в 20:18Подразумеваю отсутствие фантастики, мистики и детектива. Когда драма идет в дополнение к чему-нибудь - прекрасно, в остальных случаях мне может очень быстро наскучить. Должно очень сильно что-то зацепить: интересная мне тема, интересная мне проблема, интересные мне герои, атмосфера и т. д. Опыт показывает, что цепляет меня не так часто, как хотелось бы.