Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
У меня осталось 15 минут, а потом — снова за работу. Сочинить основательный пост не успею, а несколько не связанных между собой мыслей почему бы и не написать?
Каждый раз, когда вижу слово "гет", задаюсь одним и тем же вопросом: "Зачем?" Слово "джен", кстати, таких вопросов не вызывает.
Мои сквики: мпрег; смерть персонажей, заявленных в пейринге; необратимое членовредительство; извращенные извращения вроде садо-мазо и т. д.; Снейп.
Вечная тема "Литература или нет" умиляет. Потому что не литература. И да, некоторые фикрайтеры величают свои фики: "Мое творчество..." Забавные люди. Дискутировать на эту тему и некогда, и лень, и уже было, в том числе в моем дневнике.
Лучше спрошу у мимо пробегающих всех, кто написал хотя бы один драббл: вы считаете свои фики литературными произведениями? Можете вы о себе сказать: "Да, я пишу литературу"? А если какая-нибудь добрая душа ответит аргументированно, будет вообще замечательно.
Update. Я-то думала, что только Винта от скромности не умрет. Оказывается, не только.
Каждый раз, когда вижу слово "гет", задаюсь одним и тем же вопросом: "Зачем?" Слово "джен", кстати, таких вопросов не вызывает.
Мои сквики: мпрег; смерть персонажей, заявленных в пейринге; необратимое членовредительство; извращенные извращения вроде садо-мазо и т. д.; Снейп.
Вечная тема "Литература или нет" умиляет. Потому что не литература. И да, некоторые фикрайтеры величают свои фики: "Мое творчество..." Забавные люди. Дискутировать на эту тему и некогда, и лень, и уже было, в том числе в моем дневнике.
Лучше спрошу у мимо пробегающих всех, кто написал хотя бы один драббл: вы считаете свои фики литературными произведениями? Можете вы о себе сказать: "Да, я пишу литературу"? А если какая-нибудь добрая душа ответит аргументированно, будет вообще замечательно.
Update. Я-то думала, что только Винта от скромности не умрет. Оказывается, не только.
Вопрос: Мои фанфики — литература.
| 1. Да. | 7 | (35%) | |
| 2. Нет. | 13 | (65%) | |
| Всего: | 20 | ||
-
-
08.02.2010 в 22:24а какая разница как называть? оО Не вижу в этом проблемы. Мне не нравится деление на литературу и не литературу. Литература - всё, что написано и читают, как по мне))) Не, я не считаю себя гением, ну пишу что-то скромное, основанное на чужих творениях или реальных личностях, за премиями как бы не лезу.
Но вот фыркать презрительно на фики других людей типа не литература - не стал бы. Некоторые фики не хужи части выпущенных книг, а то и лучше. ИМХО. Единственное, это вторичная литература, потому что даже в АУ часть стырена из канона)
А творчеством фики зову. А как их ещё называть? Что натворил, то и творчество
Всё что написано - литература, всё что создано - творчество. А какое оно уже - другой вопрос.
а вообще я своё мнение по поводу в одном посте писал, вот цитирую:
"И вот думается мне опять, в который раз, что нет и не может быть литератур Большой и малой, не может быть сортов у книг, не растения они в огороде, нет классики, беллетристики и фанфиков - есть просто слово живое и мёртвое. Иногда слово остаётся жить веками, становится бессмертным, а иногда - передаётся следующим поколениям, но уже по привычке, как памятник самому себе, как экспонат, как мумия, распластавшая усохшие буквы-руки, бессильные и бесполезные. Когда читаешь мёртвое, оно как песок на зубах, как кость поперёк горла, оно с тобой никогда не заговорит. И худшее из мёртвых - мертворожденное. А живое - оно всегда живое, родилось ли оно тысячу лет назад, или вот только выплыло из-под пера автора; и не важно, принадлежит ли оно классике, современной литературе или фанфикшену. Не имеет значения, сколько оно проживёт, станет ли оно вечным, но сейчас-то оно живое, и стоит, мне кажется, ценить его, ведь огонёк спички, огонь свечи и пламя в камине прекрасны, и от того что спичка погаснет быстрее, в настоящий момент её огонь не становится хуже.
Меня одинаково сильно может зацепить момент в фике, в современном бестселлере, в чём-то из классики - и я уже не смогу сказать, что "это всего-лишь баловство, это ведь не литература": если согрело, если дотянулось и ожго - значит, оно для меня живое. Не мёртвое.
Я - не филолог, не специалист, не ценитель и ни в чём не разбираюсь ...
Просто я живой человек и предпочитаю жизнь. "
И повторюсь, нет у меня понтов, гением лично себя я не считаю. Просто мне не очень нравится литературный снобизм ((
-
-
08.02.2010 в 22:42Так что свои - нет, чужие - в зависимости от качества. Чаще тоже нет.
-
-
08.02.2010 в 23:05-
-
08.02.2010 в 23:59мпрег, смерть главных персонажей и необратимое членовредительство тоже не люблю
Извращенные извращения и Снейпа, стало быть, любишь?
Мне не нравится деление на литературу и не литературу. Литература - всё, что написано и читают, как по мне
То есть вот этот самый комментарий тоже литература? Рецепт, выписанный врачом, тоже литература? Срок годности на упаковке зубной пасты - тоже литература? Слово из трех букв на заборе - тоже литература? Ведь все это написано и читают.
Но вот фыркать презрительно на фики других людей типа не литература - не стал бы.
А почему презрительно? Дипломная работа вроде как не литература, но никто ее не презирает.
Некоторые фики не хужи части выпущенных книг, а то и лучше.
Увы, не все, что издается, литература.
Единственное, это вторичная литература, потому что даже в АУ часть стырена из канона)
Вторичность как раз дело десятое.
а какая разница как называть?
Ну, чтобы хотя бы можно было более-менее объективно оценить. Потому что если считать, фанфики такая же литература, как, скажем, "Дом без хозяина" (10 баллов), какую оценку можно им дать? Самым лучшим от силы единицу. И это несправедливо, поскольку у фиков другая природа и другая цель. Потому что это явление другого рода.
Насчет творчества или нет: есть дивное слово - "поделка". Вот, оно как раз о фиках.
Я - не филолог, не специалист, не ценитель и ни в чём не разбираюсь ...
Я тоже не специалист. не литературовед, во всяком случае. Но нарекать рисунок трехлетнего дитяти (пусть и своей кровинушки ненаглядной) живописью я бы не стала.
И то же самое с фиками.
Просто мне не очень нравится литературный снобизм
Я снобизм не люблю. Но я не считаю высказывание: "Фанфики не литература" снобизмом. Я считаю это отражением объективной реальности.
Фикрайтерство - это хобби, игра. Как косплей, например, или создание домиков из спичек. Вполне достойное занятие, не хуже любых других. Но даже в лучшем спичечном дворце жить не будешь.
-
-
09.02.2010 в 00:03Кто-то пишет фик месяц или два, убивает кучу нервов, продумывает предложения, по сто раз меняя разные варианты. Серьезно, в общем, пишет, "творит".
Просто он вкладывает в это хобби больше сил и трати на него больше времени, чем ты. Вот и вся серьезность. Результат от этого не меняется - фанфик и фанфик. Ты пишешь слово из трех букв мелом, а кто-то вышивает его крестиком. Мелом быстрее.
на фик много времени убивать - как-то даже тупо.
Вот и я считаю.
Так что свои - нет, чужие - в зависимости от качества. Чаще тоже нет.
Какой процент чужих фиков можно назвать литературой, по-твоему?
vinta
Лев Толстой, значит, литературу писал, и ты трудишься на той же ниве. Ну-ну.
-
-
09.02.2010 в 00:26-
-
09.02.2010 в 00:30А давай без демагогии.
-
-
09.02.2010 в 00:39я не утверждаю, что я и Толстой стоим на одной черте, но да, любое творчество, в том числе, фикрайтерство - это литература. почему? потому что поппи брайт тоже литература. оказывается. а я знаю много хороших фикрайтеров, которые поппи брайт переплюнут.
-
-
09.02.2010 в 00:56Ээээ... 2-4% или даже меньше. Это из того, что я дочитываю, а дочитываю я 5% от того, что начинаю читать. Начинаю читать 10% того, что выкладывают в сообществах, на которые я подписана (обычно уже от описания воротит и под кат не лезу), подписана я на мало сообществ... В общем, исчезающе малая велична получается :\
Все-таки, литературой я считаю только такое чтиво, которое заставляет сопереживать героям, задумываться о жизни, размышлять над теми проблемами, которые затронул автор. Когда и мозг, и чувства задействованы при чтении. Ну и где в большинстве фанфиков это все. Сплошная ебля и смехуечки
-
-
09.02.2010 в 01:23поппи брайт тоже литература. оказывается. а я знаю много хороших фикрайтеров, которые поппи брайт переплюнут
Сразу два сомнительных утверждения.
любое творчество, в том числе, фикрайтерство - это литература
Угу. Я слеплю снеговика. Это скульптура? Я нарисую шариковой ручкой на туалетной бумаге палку, палку, огуречик - выйдет картина? И т. д.
Могу купить бумагу дорогую и рисовать две палки в течение полугода каждый день по часу. А потом вставить это в рамку. Я художник?
Кстати, если я вкручу лампочку, могу ли я гордо называться электриком?
puni
В общем, исчезающе малая велична получается
Именно. Которой можно пренебречь.
Все-таки, литературой я считаю только такое чтиво, которое заставляет сопереживать героям, задумываться о жизни, размышлять над теми проблемами, которые затронул автор. Когда и мозг, и чувства задействованы при чтении.
А они щас скажут: "У меня при чтении фиков так задействуется мозг, как никакая высшая математика не задействовала". И чувства, о да.
Ну и где в большинстве фанфиков это все. Сплошная ебля и смехуечки
Соглашусь. Литература должна обладать какой-то общественной значимостью (и я не имею в виду фэндом: для детей, играющих в секретики, ценностью будет кусок цветного стекла)
-
-
09.02.2010 в 01:33-
-
09.02.2010 в 01:47ты же понимаешь, что и снеговика можно слепить так, что это будет греческий адонис, если вложить достаточное количество труда.
Мы говорим о правиле, а не об исключении. Это раз. Исчезающе малые величины не влияют на общий результат.
Чтобы снеговик стал произведением искусства, одного труда мало. Это два.
А нахрена столько времени и сил тратить на снеговика, если цель его - повеселить детей и через пару дней (недель) растаять. Это три.
Впрочем, можно потратить, чтобы выиграть конкурс на лучшего снеговика. Но снеговик от этого не перстанет быть снеговиком. Даже самый лучший снеговик в мире.
Ты вот положа руку на сердце ставишь себя в один ряд с Пушкиным, Диккенсом, Брэдбери, Мартином?
-
-
09.02.2010 в 03:12Извращенные извращения и Снейпа, стало быть, любишь?
Снейпа люблю, а что? оО А что ты подразумеваешь под извращениями я не понял, а потому решил не подписываться под тем, значения чего не понимаю)))
То есть вот этот самый комментарий тоже литература? Рецепт, выписанный врачом, тоже литература? Срок годности на упаковке зубной пасты - тоже литература? Слово из трех букв на заборе - тоже литература? Ведь все это написано и читают.
Ну, не будем придираться к словам)) Я мог бы дать определение чуть сложнее, чтобы под него не попал рецепт и т.д., но мне думать лень в данный момент. А потому в пень демагогию))
А почему презрительно? Дипломная работа вроде как не литература, но никто ее не презирает.
Почему не литература? оО Она же как учебник, а учебник - учебно-методическая литература. Впрочем да, я сам предложил не разводить демагогию. Ты же поняла, что я имею в виду, да?
Ну, чтобы хотя бы можно было более-менее объективно оценить. Потому что если считать, фанфики такая же литература, как, скажем, "Дом без хозяина" (10 баллов), какую оценку можно им дать? Самым лучшим от силы единицу. И это несправедливо, поскольку у фиков другая природа и другая цель. Потому что это явление другого рода.
А для меня просто нет единых для всех критериев оценки)) Мой критерий цепляет-не цепляет, дало мне что-то или не дало, насколько важно для меня было чувство или мысль, которую оно мне подарило? Одних зацепит этот самый "дом" и они дадут ему 10 баллов, другие дадут ему 1 балл, потому что он им ничего не подарил. Да, я субъективен. Я не верю в объективность. "Как только субъективность меняет свои две первые буквы на одну сакраментально-гордую "о" - она тут же начинает бряцать мечом и передергивать затвор. Все костры зажигались во имя борьбы одной объективности с другой. И обе были правы. До поросячьего визга". (с) Г.Л. Олди.
И я тут не пытаюсь доказать что фанфикшн нужно считать литературой или не нужно
Но нарекать рисунок трехлетнего дитяти (пусть и своей кровинушки ненаглядной) живописью я бы не стала.
хмм... я бы сказал что это живопись в перспекиве)))
А что до сюжетов... Ну, вот возьмём порнофильм и например какую-то известную драму. Порнофильм - это кино для подрочить, драма - кино для подумать и поплакать. Но и то, и то - кино. Вот и фики - ПВП - к эротической литературе на подрочить относится, джен-драма - литература на подумать))
Мы говорим о правиле, а не об исключении. Это раз. Исчезающе малые величины не влияют на общий результат.
Если бы они не влияли, в мире не было многих открытий, произведений и т.п. Учёных мало, авторов мало и т.д. Очень хорошего мало всегда и везде. Очень хороших книг, из выпускающихся мало, значит, можно сказать, что издательства не выпускают литературу, даже если ни выпустят три-четыре гениальных книги?
Да, я читаю фики ооочень выборочно. Ну так и большую литературу эту я читаю столь же выборочно. И считаю, что имею право не любить Пушкина или Достоевского. Или считать сказки Льва Толстого - плохими (не повести и не романы, именно его сказки).
Фикрайтерство - это хобби, игра. Как косплей, например, или создание домиков из спичек. Вполне достойное занятие, не хуже любых других. Но даже в лучшем спичечном дворце жить не будешь.
Ну да)) Но пиши я не фики, а романы, для меня это было бы таким же хобби и такой же игрой)) Всё зависит от подхода, вот и всё)) Кто-то жил и умер в ролевых играх, кто-то жил и умер работая и ведя быт. Кто из них был счастливее - неизвестно. Принято считать, что в жизни важна работа, быт и потомство, а игры, развлечения, чувства и эмоции - это так, фигня. Но это же принято так считать.
Это не ко мне, но комментнуть захотелось:
А нахрена столько времени и сил тратить на снеговика, если цель его - повеселить детей и через пару дней (недель) растаять.
А я дурак, я бы стал.
Потому что он подарит радость мне, когда я буду его делать, и в эти два дня он будет существовать и радовать глаз совершенством.
Потому что он подарит радость этим детям
Потому что радовать детей для меня было бы важнее, чем войти в историю. Я вообще не хочу оставлять за собой следы и память
Потому что нельзя ничего делать наполовину, если ты вкладываешь в это душу. Не нужно вкладывать душу в то, что принесёт радость?
*вздох*
Вот если бы ты была Леонардо да Винчи, стала ли бы ты рисовать Джоконду, если бы знала, что её через два дня сожжёт какой-то вандал?
Нет ничего вечного, есть лишь живущее больше или меньше. Кто знает, возможно на нас обрушится катастрофа, и погребёт всё, и никто не найдёт ни одной книги Толстого, они просто исчезнут. Будет ли это значить, что он зря их писал, если о нём в 30-м веке никто не вспомнит? Или если изменятся критерии оценки литературы, если он устареет настолько, что станет неприемлем для сознания изменившихся людей? Это будет зря?
Мир меняется, а потому для меня нет разницы между столетием и мигом. Я просто ценю то, что смогло мне что-то дать, вызвать чувства, мысли , переживания, натолкнуть на что-то, подтолкнуть к развитию, заставить задуматься. Это может сделать и фик, и книга. Книга может относиться к Большой литературе и ничего мне не дать, потому что я думал об этих вещах и без неё, потому что она лично у меня не вызвала чувств, переживаний... тогда что мне с того, что она - Литература, а то, что заставило меня изменить взгляд на мир - фанфик? Если Литература меня развлекла немного, а фик смог перевернуть мировоззрение какими-то удачными двумя фразами?
я не понимаю абстракций вроде "общественной пользы". Я не могу измерить эту пользу, и узнать что именно она дала людям, и как именно она повлияла на будущее и насколько именно на пользу. Я могу отвечать только за себя))
Ты вот положа руку на сердце ставишь себя в один ряд с Пушкиным, Диккенсом, Брэдбери, Мартином?
Я себя никуда вот не ставлю, ни в какой ряд)) Мне это не нужно, я пишу, потому что мне нравится писать, и всё)) Но мне не нравится сам вопрос (( Вопрос каверзный, либо ты признаёшь у себя манию величия, либо больше не споришь. Это и есть такое "А ты, холоп, как ты смеешь так с царём разговаривать?"
Извини за количество флуда, мне работать надо, а я пытаюсь оттянуть этот злополучный момент))
-
-
09.02.2010 в 12:59но это возможно.
в таком случае возможно и то, что в массе фикрайтеров есть таланты. и пишут они действительно хорошо.
А нахрена столько времени и сил тратить на снеговика, если цель его - повеселить детей и через пару дней (недель) растаять. Это три.
то есть цель фика - чтиво на три минуты веселья? почитать и забыть?
ну в основном да, и с книгами тоже кстати, все равно перечитываем мы не все, а лишь избранное.
и с Диккенсом я себя ставить рядом не хочу) он скушный!
-
-
09.02.2010 в 14:11но это возможно.
в таком случае возможно и то, что в массе фикрайтеров есть таланты. и пишут они действительно хорошо.
Еще раз: мы говорим о правиле. То, что в июне может идти снег, еще не означает, что июнь - зимний месяц.
то есть цель фика - чтиво на три минуты веселья? почитать и забыть?
А что, ты видишь другие цели?
с книгами тоже кстати, все равно перечитываем мы не все, а лишь избранное.
Не все то литература, что в обложке.
и с Диккенсом я себя ставить рядом не хочу) он скушный!
То есть ты круче?
-
-
09.02.2010 в 14:17если о правиле, то конечно, фики пишут в основном безграмотные и не обученный писательству люди. естественно, выходит ширпотреп.
А что, ты видишь другие цели?
у всякого написанного текста есть цель - донести что-то до читателя. если послания нет - текст бессмысленный. почему в этом различаются Онегин и скажем мой фик о планах, я не понимаю.
Не все то литература, что в обложке.
именно. как и не все то НЕлитература, что издано.
То есть ты круче?
неее.. я просто рядом с ним стоять не хочу))
-
-
09.02.2010 в 14:39если о правиле, то конечно, фики пишут в основном безграмотные и не обученный писательству люди. естественно, выходит ширпотреп.
А если начнет писать грамотный и обученный (это который Литинститут окончил), фик автоматически станет литературой?
всякого написанного текста есть цель - донести что-то до читателя
Цель есть у всего. Цели у литературы и фиков разные. В этом они отличаются в том числе. У фика цель чисто прикладная: поразвлечься (и дофига других прикладных).
именно. как и не все то НЕлитература, что издано.
А я что, спорю?
Вот честно: ты серьезно считаешь себя писателем?
-
-
09.02.2010 в 14:50обученный человек подойдет к написание фика, как к написанию произведения. он знает, лит. приемы, знает структуру текста. не факт, что выйдет интересный и хорогий текст, но по меньшей мере, грамотный)
Цели у литературы и фиков разные. В этом они отличаются в том числе. У фика цель чисто прикладная: поразвлечься
думаешь, Донцова пишет с более высокими целями?
Вот честно: ты серьезно считаешь себя писателем?
потенциальным, да.
-
-
09.02.2010 в 14:54выйдет интересный и хорогий текст, но по меньшей мере, грамотный)
Грамтный текст = литература?
думаешь, Донцова пишет с более высокими целями?
А Донцова и не литература.
потенциальным, да.
Ок, пока мы говорим о реальных писателях. Ты написала несколько фиков. Они литература?
-
-
09.02.2010 в 14:58допустим, да.
от скормности не умру.
но да)
-
-
09.02.2010 в 15:48С тобой все ясно.
-
-
09.02.2010 в 15:49-
-
09.02.2010 в 21:59Всё зависит от того, с какой целью мы читаем. Если честно, для меня большая часть творчества Пушкина такое же развлекалово, как Донцова, только что качеством повыше в плане слога и стиля, потому что большая части пушкинских вещей запомнилась и дала мне не больше, чем её детективы. Красиво, читать приятно, но думать не о чем и чувств сильных тоже не вызывает. Я должен перестать считать Пушкина литературой или начать считать себя ущербным? Чем "Капитанская дочка" отличается от фика (если фик не про тупо трах, а со смыслом и сюжетом, и слог у автора хорош) ?
Наверное, мне чего-то не понять *пожимает плечами*
-
-
09.02.2010 в 22:11что ты подразумеваешь под извращениями я не понял
Ну... копрофилия?
Я как раз не хотела дискутировать на эту тему, потому что это бессмысленно. Цель записи была не в этом.
Тем более если у оппоненов позиция: Мой критерий цепляет-не цепляет. Что на это ответишь? Вот сегодня на одном форуме человек пишет: "Книга отстой". Можно возразить: "Нет, не отстой. Хорошая книга". А человек опять: "А для меня отстой". Вот и поговорили. Так и здесь.
Очень хороших книг, из выпускающихся мало, значит, можно сказать, что издательства не выпускают литературу, даже если ни выпустят три-четыре гениальных книги?
Есть хорошая литература, есть так себе. Есть масслит.
Да, я субъективен. Я не верю в объективность.
Странно не верить в то, что существует в реальности. А войну разжигают обычно люди с противоположными субъективными точками зрения.
Потому что нельзя ничего делать наполовину, если ты вкладываешь в это душу.
Я таки ни во что не вкладываю душу. С другой стороны тебе никто не мешает.
Или если изменятся критерии оценки литературы, если он устареет настолько, что станет неприемлем для сознания изменившихся людей
Люди не меняются. Не за две-три тысячи лет, во всяком случае.
Знаешь, чем плохо нынешнее образование? Слишком много свободы дает. А знаний — слишком мало.
-
-
09.02.2010 в 22:23"Капитанская дочка" отличается от фика (если фик не про тупо трах, а со смыслом и сюжетом, и слог у автора хорош) ?
Однако даже и не знаю, что ответить.
Тем, что "Капитанская дочка" - литература, а фик нет?
-
-
09.02.2010 в 22:35кто-то про неё пишет? о_О
Такие тоже не люблю, да))
Что на это ответишь? Вот сегодня на одном форуме человек пишет: "Книга отстой". Можно возразить: "Нет, не отстой. Хорошая книга". А человек опять: "А для меня отстой". Вот и поговорили. Так и здесь.
да так оно и есть, по большей части. Критерии оценки - они мёртвые. Ну, можно оценить продуманность сюжета, можно оценить отсутствие ошибок, можно оценить новизну подхода, но это лишь детали, которые в сумме не дают целого, имхо. а любим или не любим мы всё равно сердцем.
А войну разжигают обычно люди с противоположными субъективными точками зрения.
Когда они называют свою субъективность объективностью и не признают права на существование другой правды))
Странно не верить в то, что существует в реальности.
а как можно быть уверенным, что что-то существует в реальности? Тем более, в таких вопросах, как оценка литературы. оО Критерии придуманы людьми. Окажись в своё время более активными другие критики, другие люди, были бы другие критерии. Насколько не врут наши органы чувств, насколько вселенная вообще такая, как мы её видим. Лично я не рискну утверждать, что я объективен, что я знаю правду и истину, что мои критерии единственно верные, или критерии тех, кого я почитаю за авторитет - верны - это было бы с моей стороны действительно манией величия
Я тут и не пытаюсь доказать, что мой подход к литературе верен))) Я просто за право на существование любых подходов - и твоего, и моего, и Винты.
Я таки ни во что не вкладываю душу.
я понял, где исток разницы во взглядах))
Знаешь, чем плохо нынешнее образование? Слишком много свободы дает. А знаний — слишком мало.
я бы сказал, что нынешнее образование не способно заинтересовать знаниями. Можно в человека вколотить знания, но заставить его их любить и помнить - нельзя. Не было бы свободы, не было бы развития. Всен бы жили по шаблону и знали только то, что знать положено и признано верным
-
-
09.02.2010 в 22:40-
-
09.02.2010 в 22:51Ну, можно оценить продуманность сюжета, можно оценить отсутствие ошибок, можно оценить новизну подхода, но это лишь детали, которые в сумме не дают целого, имхо. а любим или не любим мы всё равно сердцем.
И тем не менее критерии есть. Можно сказать: "Объяктивно книга очень хороша, но мне не понравилась потому-то и потому-то" или "Книга отстой, но мне понравилась (потомучто я люблю отстой)". Однако для этого надо иметь не только "собственное мнение", но и знания, и нехилый читательский опыт за плечами.
И вот этот подход мне понятен. Он позволяет обсудить тему, где-то поспорить, где-то согласиться, где-то задаться вопросом.
Критерии придуманы людьми. Окажись в своё время более активными другие критики, другие люди, были бы другие критерии.
Правильно. Но мы живем в этом обществе, в этой системе координат.
Я просто за право на существование любых подходов - и твоего, и моего, и Винты.
Подходов есть много. Кто-то будет утверждать, что дважд два - пять. Он имеет право. Почему нет? У нас свобода слова. Но это утверждение будет свидетельствовать лишь об одном: человек не знает таблицы умножения. С ним можно обсудить разведение кроликов, но не теорему Пифагора. Как-то так.
Я таки ни во что не вкладываю душу.
я понял, где исток разницы во взглядах))
Зато я во все вкладываю разум.
Можно в человека вколотить знания, но заставить его их любить и помнить - нельзя.
Сначала надо вколотить. Сначала человек должен усвоить азы. А свобода придет потом, если он захочет совершенствоваться.
-
-
09.02.2010 в 22:54Ну покажи мне фик, который был бы не хуже "Капитанской дочки".
И вообще суть не в слоге. Даже.
Литература - вид искусства. Фанфикшн - общественное явление.
Ты исходишь из посылки, что если фанфик хорошо написан - это литература. А если плохо? То что, плохая литература?
Я исхожу из того, что фанфикшн не плохая литература, это просто явление другого порядка. И потому не столь важно, как фанфик написан. Хотя если написан хорошо, супер.
-
-
09.02.2010 в 23:30А сказать "книга отстой, но мне понравилась" - я не могу. Я могу сказать "книга простенькая, сюжет незамысловатый и лёгкий, персонажи не проработаны, но вон там на странице 164 тааааакая мысль, что я просто снимаю шляпу, ради неё и стоило писать это всё, какое бы оно ни было". А если оно отстой, то оно и не нравится. Как может нравиться то, что ты считаешь отстоем? Это как, "я знаю, что оно плохое, но не могу перестать читать, ибо я сир и убог" ?
Но мы живем в этом обществе, в этой системе координат.
Верно. Но общество меняется, мир меняется. Почему мы должны принимать некритично всё, что нам досталось в наследство, почему мы не можем это поменять? Галилио Галилей и Джордано Бруно тоже жили в определённой системе координат.
Но это утверждение будет свидетельствовать лишь об одном: человек не знает таблицы умножения.
Или знает великолепно, но нашёл доказательство, которое опровергает её.
Наши знания ограничены. Мы можем упереться в законы геометрии, а потом окажется, что она не только евклидова. Можно утверждать что-то в физике, но придёт какой-то Эйнштейн и разобьёт все предыдущие постулаты. Мы можем не признавать какое-то направление в живописи и доказывать что это не искусство согласно подходу к классической живописи, и таки доказать это. Но пройдут годы, и направление признают. Не то что бы я был поклонником квадрата Малевича
Я просто смотрю на мир не как на данность, а как на процесс, течение, динамику, как на "всё может быть, всё может случиться", потому и не вижу смысла упираться в абсолютность каких-либо критериев. Я не говорю, что их надо отбросить, просто любое построение ума человеческого относительно. Потому я и предпочитаю ориентироваться в оценке на свои эмоции и чувства, потому что они либо есть, либо нет, и тут не поспоришь
Зато я во все вкладываю разум.
Без разума тоже никуда
Сначала надо вколотить. Сначала человек должен усвоить азы. А свобода придет потом, если он захочет совершенствоваться.
Вколачивать приходится, но это печально. Лучше бы нашли способ помочь полюбить знания.
Только если у человека есть внутренняя мотивация к познанию, он будет идти дальше, если мотивация внешняя - как с вколачиванием, человек будет знать ровно столько, за сколько его не поколотят)))
Мне вколачивали таблицу умножения в детстве, и мне подарили любовь к чтению, смогли заинтересовать. Так вот, я знал таблицу умножения и много читал в 6 лет. Я много читаю и сейчас, но таблицу умножения помню смутно.