"Начало": мегаспойлер

[Котопакси из Токелау]

Что означает крутящийся волчок в конце?
Фильм есть сон? Вряд ли. Иначе волчок никогда не падал бы на протяжении фильма.
Где начало? Так и тянет отправиться на поиски. Но надо ли?
Какой самый живучий паразит? Бактерия? Вирус? Идея!
Всего лишь нужно внушить зрителю доверие и запустить ему в голову идею — крохотную идею в виде волчка на столе. И дальше можно ничего не делать — сама разрастется: если волчок не упадет, то где начало?

Update. Я же говорю: внедрение. Начинаешь искать ответ на вопрос, вместо того чтобы задуматься, откуда вообще этот вопрос взялся в голове. Я не имею в виду многочисленные умственные построения, которые в любом случае возникают во время просмотра, меняясь с каждым новым эпизодом или получая очередное подтверждения. Все они формулируются более-менее одинаково: "А что если"? А что если все происходящее от начала до конца — это

спойлер

сон? Еще со времен Кальдерона, если не раньше, данный вопрос будоражил воображение людей. Тут можно долго вдаваться в детали, но я не буду: меня это сейчас не интересует. Что до фильма, то да: самое начало в нем есть

спойлер

сон, хотя сперва казалось иначе. А вот если говорить об остальном, пока я не вижу тому доказательств.

Сплошные спойлеры

Можно предположить, что Кобб застрял в том сне, после которого проснулась Мол, спрыгнув с энного этажа высотного дома. И это самый скучный вариант. Более того, вернувшись в реальный мир Мол могла устроить ему выброс, и это было бы разумно. Но выброса не было, об этом свидетельствует последний эпизод. История получила логичное завершение, а сны не заканчиваются — они обрываются в самый разгар.
Тем не менее последние кадры фильма заставляют зрителей снова и снова спрашивать себя: "Значит, Кобб не проснулся. Тогда в чьем же сне он застрял?", вспоминать мельчайшие подробности, выстраивать логические цепочки, восстанавливать последовательность уровней сна, при этом забывая о фактах. Но единственная цельная, без пропущенных звеньев, цепочка приводит к выводу: они выполнили задачу и проснулись. Все в фильме не может быть сном, потому что в фильме волчок падал*. В последний раз, кажется, в лавке химика. Таким образом, команду собирали и план внедрения разрабатывали в реальном мире. А дальше все происходит во сне Фишера — и ни в чьем более. Потому что именно Фишеру нужно подкинуть идею, чего не сделаешь, если не проникнешь в его подсознание. Именно проекции Фишера на всех уровнях нападали на команду. Проекции Кобба, как мы помним, были безоружны, за исключением Мол. О проекциях подсознания остальных членов команды мы ничего не знаем, да нам это и не нужно. Потому что, повторю: идею нужно было внедрить в голову Фишера.

* Тут, конечно, можно возразить, что вдруг волчок не падает только на верхних уровнях сна, а на нижних свои законы (это не так, Кобб и Мол построили свой мир в лимбе, и там волчок не падал). Еще можно возразить, что волчок — тотем Мол... И что из этого следует? Понятия не имею.

Рекомендую также прочитать любопытную статью о кольце Кобба.

запись создана: 31.07.2010 в 01:29

@темы: Вопросы на засыпку, Кино

Comments

[vinta]

Фильм есть сон? Вряд ли. Иначе волчок никогда не падал бы на протяжении фильма.

может в снах глубже это не действует??

[Котопакси из Токелау]

vinta
Да нет, должно действовать. Я ж говорю, может, и вопроса никакого нет на самом деле. Внедрили Фишеру идею и благополучно свалили.
Ну а режиссер решил поиграться со своей концепцией: не зря ведь в эпизоде с внедрением в разум жены фигурировал именно волчок. Волчок - это идея, сомнение, побуждение спросить себя, а реален ли мир, в котором герои очнулись. Идея, которая якобы зародилась сама, но которую режиссер со сценаристом при содействии актеров и пр. очень ловко подкинули нам, бедным овечкам.

[vinta]

Aurum-san ,
типа, мы доказали - самое заразное - идея, мучайтесь теперь))

[Котопакси из Токелау]

vinta
Ну да, очень на то похоже.

[Michaux]

Aurum-san, но тут мы четко знаем, что это не наша идея, надо ведь еще, чтобы она прижилась в мозгу.
Надо пересмотреть фильм потом, потому что я уверена, что волчок в конце упал, звук у него был такой, какой бывает перед падением.

[vinta]

[Michaux] ,

Надо пересмотреть фильм потом, потому что я уверена, что волчок в конце упал, звук у него был такой, какой бывает перед падением.

он еще вроде и стал притормаживать, и типа вот-вот упадет - и титры

[Michaux]

vinta,

он еще вроде и стал притормаживать, и типа вот-вот упадет - и титры

- вооот, значит, это было!
Просто мама, которая смотрела после нас, сказала, что он остался крутиться!

[vinta]

[Michaux] , вот не понятно.. как будто он был готов упасть, но.. who knows..

[Michaux]

vinta, открытый конец - шикарная вещь на самом деле, режиссер фильм снял и предоставил мучиться зрителю всеми теми вопросами, на которые сам не нашел ответа.

[vinta]

[Michaux] , заодно и начало 2 можно сразу снимать)))

[Michaux]

vinta, не, нечего отвечать на все вопросы зрителей.

[vinta]

[Michaux] , так там можно и не отвечать)) а закончить точно так же))

[Michaux]

vinta, тогда смысл его снимать? Думаю, все, что Нолан хотел сказать, он уже сказал.

[vinta]

[Michaux] , еще денег заработать)

[Michaux]

vinta, не тот случай =)

[Котопакси из Токелау]

[Michaux]

но тут мы четко знаем, что это не наша идея, надо ведь еще, чтобы она прижилась в мозгу.

Она и прижилась: создатели фильма очень умело потратили на это более двух часов.
С чего вообще мы решили, что в этом фильме открытый финал? Никто бы ни в чем не усомнлся, если бы не последние мгновения. Потому что из все логики фильма следует, что они выполнили заказ и вернулись в реальный мир.
Идея об открытом финале - откуда она взялась?
Да вот оттуда - результат ловкого внедрения.

открытый конец - шикарная вещь на самом деле, режиссер фильм снял и предоставил мучиться зрителю всеми теми вопросами, на которые сам не нашел ответа.

На самом деле задрали уже эти открытые финалы. Я не имею в виду честные открытые финалы, когда история завершена, но ясно, что сразу вслед за ней начнется другая. Когда люди расходятся в разные стороны, но ясно, что рано или поздно они встретятся вновь. Я имею в виду таких вот подкидышей. Просто бич современного кинематографа. Я не так давно (зимой) смотрела ужастики, причем параллельно шли фильмы 70-90-х и последних пары лет. Так вот в первых открытый финал встречался крайне редко, и это было свежо, неожиданной и по-настоящему страшно. Что касается современных картин, в каждой второй, если не в первой, то вдруг герой, победивший дракона, начинает выдыхать пламя, то вдруг крест над могилкой, обильно орошенной святой водой, начинает подозрительно покачиваться. И так из раза в раз. Где победа добра над злом и торжество разума над суеверием?

Вообще я бы не отказалась от продолжения, этакого "12 друзей Оушена". Они похожи.

[Michaux]

Aurum-san, а мне 12 друзей Оушена никак.

Где победа добра над злом и торжество разума над суеверием?

- да, этого всегда недостает.

Потому что из все логики фильма следует, что они выполнили заказ и вернулись в реальный мир.

- да, и я была в этом свято уверена, пока через пару дней мама не пришла из кино и не спросила мое мнение, так в чьем же сне застрял Кобб!

[Котопакси из Токелау]

[Michaux]
Я 12 не смотрела, зато смотрела 11 и 13.
В "Начале" основа ровненько такая же: группа талантливых людей собирается совершить махинацию века.

[Michaux]

Aurum-san, как и в большинстве фильмов такого плана =) То же Счастливое число Слэвина.

[Котопакси из Токелау]

[Michaux]
Но только Оушене есть продолжение, кажется.

Счастливое число Слэвина.

Не смотрела, но таких фильмов дествительно много. То есть по сути "Начало" - боевик о ловком ограблении с некоторыми оговорками.

[Dei]

Aurum-san ОМГ, зачем эта статья про кольцо? Неужто придется идти в 3й раз смотреть?

[Котопакси из Токелау]

Dei
Придется *сурово*
Как тебе второй раз? И вообще, что скажешь?

[vinta]

*сидит слушает*

[Dei]

Aurum-san Второй раз тоже взрывает мозг.)))
Хотя многое уже понятно.
Но с тем, как находишь ответы на некоторые вопросы от 1го просмотра... замечаешь что-то новое и появляются новые вопросы!

[vinta]

Dei , так всегда, что-то понимаешь, а что-то - эээ... это что, было так?)

[Michaux]

Aurum-san, угу, Оушенов было много, а все остальное - в одном экземпляре.

[Dei]

vinta я просто, видимо, мало уделяю внимания деталям. Вот на кольцо я вообще не обращала внимания.
После 1го просмотра у меня была теория, что Кобб остался тогда во сне. И что это всё подстроил его отец, чтоб вернуть его к реальности. X))) Вобщем, конкретно дикая версия... Но как-то очень уж так гладко складывалось, что им понадобился новый архитектор, и именно Ариадна выводила Кобба из его психо-застоя.
И во время 2го просмотра я всё искала, где и как могла произойти эта стыковка. Ну и не нашла ничего. Но из-за этого могла много чего другого пропустить.

[Michaux]

Dei, а я была уверена, что это не его отец, а Мол.

[Dei]

[Michaux] ну Мол тоже могла принимать участие. Типа она проснулась, Кобб нет. Она пошла к его отцу. И они вместе разработали.
Как он поместил идею в ее голову, так и она. Вобщем, они могли проделать с Коббом то, что он проделал с Фишером. Тот ведь не знал, сколько на сама деле уровней (на 2м думал, что он на 1м. А на 3м думал, что на 2м. Да еще и что чужое подсознание). Таки волчок и правда был ее.

Вобщем, теория слабоватая, требует доработок... Но как-то я в нее уже сама не верю)

[vinta]

Dei , если учесть, что волчок не упал, и это все был сон и его разные уровни - тогда подстроить это мог кто угодно, в том числе и Мол, да.