пятница, 06 ноября 2015
17:38

О восприятии художественных произведений

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
За командой Громыко я не следила, хотя ее цикл про Вольху мне нравится. Просто к прошлому году я окончательно осознала, что могу и хочу читать тексты только по аниме, да и то с кучей оговорок. Пришлось с этим смириться, хотя в книжных фэндомах, как мне показалось, авторы в среднем сильнее (взрослее, опытнее, грамотнее), чем в анимешных. Тем не менее в моей френденте есть люди, которые активно участвовали в ФБ и чье мнение о текстах мне в принципе интересно. В частности, за команду Громыко в этом году играл Кот Камышовый, который после деанона выкладывает и иногда комментирует свои фики. Один из этих постов показался мне особенно интересным, и даже не столько сам пост, сколько дискуссия, развернувшаяся в комментариях к нему и к посту на дайри.

Итак, у нас есть текст "Вместо девушки", есть автор канона (то есть сама Громыко), есть фикрайтер и читатель канона в одном лице (то есть Кот Камышовый), а также есть многочисленные читатели и канона, и фанфика, отметившиеся в комментариях к выкладке.

читать дальше

Кто прав? Вопрос отчасти риторический, тем не менее непростой и интересный. Если говорить об абстрактной ситуации, в которой автор создает произведение, а читатели (зрители, слушатели) его по-разному воспринимают, то на этот вопрос существует один и только один верный ответ. В каждом же конкретном случае возможны варианты.

@темы: Фики, О текстах, Фэндомное

URL
Комментарии
06.11.2015 в 18:18

vinta
фандомовец фандомовца поймет с полуыыыы
канонное произведение - это отправная точка для фанфикшен творчества.
лезть автору в фанфик и указывать, что "ой, шо ви такое пишите, есть же канон, а сто% канон знаю вообще только я, автор" как бы не стоит, я думаю.
фанфик - это уже канон фикрайтера, а не автора.

разве не было бы странно, если бы роулинг ходила и лезла в гаредраки и писала длиннющие коментарии, что она ничего такого не имела, и где вы это вообще увидели, зато дамблдор гей, напишите про него :-D
URL
06.11.2015 в 18:40

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
vinta, лезть автору в фанфик и указывать, что "ой, шо ви такое пишите, есть же канон, а сто% канон знаю вообще только я, автор" как бы не стоит, я думаю.
Согласна. В целом автор имеет право высказаться о своем произведении - не меньшее право, чем любой другой человек, — но не факт, что его слово будет иметь больше веса, чем любое другое. Да, если ставить вопрос о том, что именно автор имел в виду, когда писал текст, то единственный верный ответ даст именно автор: только он знает, о чем он думал и что хотел донести до читателя. Другое дело, что на выходе мог получиться совсем не тот текст, который задумывался изначально.

Громыко, кстати, в этом отношении человек вменяемый, и беседа там мирная. Бывают гораздо более нервные авторы.

разве не было бы странно, если бы роулинг ходила и лезла в гаредраки и писала длиннющие коментарии, что она ничего такого не имела, и где вы это вообще увидели, зато дамблдор гей, напишите про него
Представляю себе картину Репина. :-D

Думаю, автору, не готовому к тому, что над его текстом могут искренне поиздеваться самым непредсказуемым образом, лучше не читать фанфики по своим произведениям.
URL
06.11.2015 в 18:56

vinta
фандомовец фандомовца поймет с полуыыыы
Лягушка хаоса, Думаю, автору, не готовому к тому, что над его текстом могут искренне поиздеваться самым непредсказуемым образом, лучше не читать фанфики по своим произведениям.
это да.
да и в целом, если ты не готов к тому, что люди будут переоценивать твое творчество в одним им ведомых способах, лучше ничего не выносить на публику.


Громыко, кстати, в этом отношении человек вменяемый, и беседа там мирная. Бывают гораздо более нервные авторы.
она хотя бы действительно автор.
а вот невменяемые авторы фанфиков, спорящие с читателями, когда им указывают на откровенный оос, напирая, что ни де так видят, и ничего с этим не поделать, вот где правда клиника. ты видишь не так - хорошо. проблема не в твоем видении. проблема в том ,что читатель приходит читать вбоквелы оригинального произведения, и если он ничего от оригинального произведения не находит, он испытывает чувство неудовлетворения, и это самое неудовлетворение выливает на автора фика.
URL
06.11.2015 в 22:15

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
vinta, да и в целом, если ты не готов к тому, что люди будут переоценивать твое творчество в одним им ведомых способах, лучше ничего не выносить на публику.
И с этим согласна. Никогда не предугадаешь чужую реакцию, поэтому надо хоть свою предугадывать. Если знаешь, что можешь расстроиться, лучше поберечь нервы.

а вот невменяемые авторы фанфиков, спорящие с читателями, когда им указывают на откровенный оос, напирая, что ни де так видят, и ничего с этим не поделать, вот где правда клиника. ты видишь не так - хорошо. проблема не в твоем видении. проблема в том ,что читатель приходит читать вбоквелы оригинального произведения, и если он ничего от оригинального произведения не находит, он испытывает чувство неудовлетворения, и это самое неудовлетворение выливает на автора фика.
тут опять же, кто знает: может, это читатель неправильно видит. единственный разумный путь - это сказать: ты видишь так, а я вижу так - и разойтись.Если не хочется дискутировать. Если хочется, можно попробовал обосновать свое видение. Скорее всего, никого не переубедишь, но хотя бы все поймут, что ты не от балды написал, а действительно так видишь. Это интересный вариант. Ну вот как мы беседуем про Соскэ, например, или про отношения Хару и Рина.
URL
06.11.2015 в 22:50

vinta
фандомовец фандомовца поймет с полуыыыы
Лягушка хаоса, Ну вот как мы беседуем про Соскэ, например, или про отношения Хару и Рина.
да. но обычно авторы спорят ,что они авторы и им виднее :-D
истина в последней инстанции.
URL
06.11.2015 в 23:26

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
vinta, что-то им, конечно, виднее, но не помешало бы разъяснить, что именно, а то вдруг окажется, что они фигню какую-то видят.
URL
06.11.2015 в 23:30

vinta
фандомовец фандомовца поймет с полуыыыы
Лягушка хаоса, но не помешало бы разъяснить, что именно, а то вдруг окажется, что они фигню какую-то видят.
:yes:
URL
06.11.2015 в 23:36

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
URL
07.11.2015 в 03:53

Trimurti
You were spared by Thanos.
лезть автору в фанфик и указывать, что "ой, шо ви такое пишите, есть же канон, а сто% канон знаю вообще только я, автор" как бы не стоит, я думаю.
А вот не согласна =) Если ты так сильно хочешь сделать упор на "я так вижу", будь любезен пиши про своих Васей Пупкиных, а авторских героев и авторский мир оставь в покое. Естественно, никто не может запретить фонаду писать свой фанфикшен, копирайтеры еще не протолкнули соответствующий закон, но указывать автору на свою бесценную точку зрения в стиле "я там был, я знаю лучше", ну, это же моветон :)
URL
07.11.2015 в 11:16

vinta
фандомовец фандомовца поймет с полуыыыы
Trimurti, смысл в том, что автор указывает фикрайтерам, а не фикрайтеры автору.
URL
07.11.2015 в 12:59

lika3140
Как насчет пары тестиков?
Ошибаетесь, смысл в том, что автор дружески треплется со своим сокомандником и бета-тестером. Читать тексты посторонних фикрайтеров и тем более обсуждать их автор не станет, не беспокойтесь.
URL
07.11.2015 в 16:49

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Trimurti, Если ты так сильно хочешь сделать упор на "я так вижу", будь любезен пиши про своих Васей Пупкиных, а авторских героев и авторский мир оставь в покое.
Но это же не упор на "я так вижу", это действительно читатель так видит. Вот видит он злого, эгоистичного персонажа и таким его изображает в фике. И только после того, как придет читатель и скажет: "Как вы могли сделать такого мудака из добрейшего человека?!", фикрайтер может сообразить, что его видение не единственно верное.

указывать автору на свою бесценную точку зрения в стиле "я там был, я знаю лучше", ну, это же моветон
А кто такое указывает автору?

vinta, да, именно авторы возмущаются, что их не так поняли.

lika3140, Ошибаетесь, смысл в том, что автор дружески треплется со своим сокомандником и бета-тестером. Читать тексты посторонних фикрайтеров и тем более обсуждать их автор не станет, не беспокойтесь.
Мы не беспокоимся. Мы вообще не пишем фики, тем более по этому фэндому. Я просто привела пример того, что один и тот же текст может быть воспринят по-разному.
URL
07.11.2015 в 16:57

Trimurti
You were spared by Thanos.
vinta, автор имеет право указывать кому угодно, если это касается его, автора, работы. Если автор говорит, что фикрайтер написал ООС, значит фикрайтер написал ООС. И тогда приличные люди пишут в шапке ООС, либо ОМП, или вообще свой ориджинал с блекджеком и шлюхами, а не начинают автору рассказывать как оно на самом деле.
URL
07.11.2015 в 17:10

vinta
фандомовец фандомовца поймет с полуыыыы
Trimurti, Если автор говорит, что фикрайтер написал ООС, значит фикрайтер написал ООС.
так никто и не спорит. более того, фикрайтеры всегда пишут оос, потому что так или иначе это другой человек и другое видение работы автора.
но автор не может приходить и говорить, что фикрайтеру можно писать в своих фиках, а что нет, оперируя тем фактом, что ему, автору, виднее - вот в чем загвоздка проблемы. см. пример с роулинг и гарепотером.
URL
07.11.2015 в 17:13

Trimurti
You were spared by Thanos.
Лягушка хаоса,
Но это же не упор на "я так вижу", это действительно читатель так видит. Вот видит он злого, эгоистичного персонажа и таким его изображает в фике.
Ага, а потом приходит автор и говорит - у вас ООС, милейший. Что пишешь ты по этому поводу. В целом автор имеет право высказаться о своем произведении - не меньшее право, чем любой другой человек, — но не факт, что его слово будет иметь больше веса, чем любое другое. Сириосли? Автор имеет право высказаться о своим произведении не меньше чем любой другой человек?! Он его создатель, он бог-творец этой вселенной, он там все, а фикрайтер - это, я не знаю, просто паразит. Будь его фанфег не связан с авторским текстом, вообще никаких претензий. Твори что хочешь. Сношай героев как угодно. Смотри на них хоть под 120 углами. Свобода творчества в чистом виде. Что же ты лезешь в чужой монастырь, да и еще со своим уставом?
А кто такое указывает автору?
каноном задано взаимопонимание и отброс предрассудков хотя бы в их коллективе, плевать, какое вокруг общество" Надеюсь, вы не обидитесь, если я скажу, что в каноне я этого не увидел?
URL
07.11.2015 в 17:20

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Trimurti, автор имеет право указывать кому угодно, если это касается его, автора, работы.
Имеет, конечно. И точно так же читатель имеет право сказать автору "видал я твои указания в гробу". И будет прав, за исключением случаев, когда читатель сам обратился к автору за разъяснениями.

Если автор говорит, что фикрайтер написал ООС, значит фикрайтер написал ООС.
Это значит, что фикрайтер написал ООС по отношению к образу произведения, который сложился у автора в голове. Но не факт, что он написал ООС по отношению к произведению. С другой стороны, понятие ООС очень расплывчатое, так что вполне вероятно, любое видение, включая авторское, является ООС в той или иной мере.

vinta, фикрайтеры всегда пишут оос, потому что так или иначе это другой человек и другое видение работы автора.
Именно. По сути, любой фик нужно сопровождать пометкой ООС.
URL
07.11.2015 в 17:21

Trimurti
You were spared by Thanos.
vinta,
но автор не может приходить и говорить, что фикрайтеру можно писать в своих фиках, а что нет, оперируя тем фактом, что ему, автору, виднее - вот в чем загвоздка проблемы
Ну, как бэ вообще-то может. Текст и герои принадлежат автору, в шапках это пишут очень часто, и если автор говорит нельзя, по идее фикрайтер должен сказать - ok, не буду. Проблема разрешилась, не успев даже начаться.
URL
07.11.2015 в 17:27

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Trimurti, Сириосли? Автор имеет право высказаться о своим произведении не меньше чем любой другой человек?!
Конечно, не меньше.

Автор имеет право высказаться о своим произведении не меньше чем любой другой человек?! Он его создатель, он бог-творец этой вселенной, он там все, а фикрайтер - это, я не знаю, просто паразит.
Автор - кораблестроитель, а фикрайтер (да и любой читатель) - капитан. И вести корабль предстоит ему, и именно ему предстоит проверить на прочность то, что создал автор. И именно он скажет: "А штурвал-то неправильной формы, а вместо парусов вообще невесть что".

каноном задано взаимопонимание и отброс предрассудков хотя бы в их коллективе, плевать, какое вокруг общество" Надеюсь, вы не обидитесь, если я скажу, что в каноне я этого не увидел?
Здесь читатель говорит о своем видении. Указывать - это говорить: "Автор ,перепиши-ка ты этот эпизод так-то и так-то".
Кстати, в данном конкретном случае я склоняюсь к тому, что прав может оказаться именно данный конкретный читатель.
URL
07.11.2015 в 17:35

Trimurti
You were spared by Thanos.
И точно так же читатель имеет право сказать автору "видал я твои указания в гробу". И будет прав, за исключением случаев, когда читатель сам обратился к автору за разъяснениями.
Да с чего бы он был прав? Реальность все быстро расставит по своим местам, ведь юридически его писанина как минимум не законна.
А вообще это, конечно, наглость. Если у тебя так прет креатив, пиши свои нетленки, что же ты паразитируешь на чужом творчестве и чужой популярности?

С другой стороны, понятие ООС очень расплывчатое, так что вполне вероятно, любое видение, включая авторское, является ООС в той или иной мере.
Ну-ну, посмотрим как ты запоешь, когда все таки разродишься собственным креативом, и твои фонныды начнут тебе говорить "мы там были и знаем лучше, и не пошел бы ты автор в известное место" ;-)
URL
07.11.2015 в 17:37

vinta
фандомовец фандомовца поймет с полуыыыы
Trimurti, Текст и герои принадлежат автору, в шапках это пишут очень часто, и если автор говорит нельзя, по идее фикрайтер должен сказать - ok, не буду.
с какой такой стати?
автор написал текст.
читатель прочитал его, пропустил через себя, свой жизненный опыт и свои переживания, вынес какой-то свой вывод из текста и написал некое творчество на базе авторской работы. и это его личные мысли, соображения и так далее. оос там или не оос - уже вопрос десятый, если близко к оригиналу, не оос, если далеко - явный оос. но линейки оос со шкалой от 1 до 10 в мире не существует.

фантворчество для того и развивается, чтобы читатели оригинального текста, которым он понравился, могли встретиться, обсудить произведение и все те моменты, которые остались за рамками книги и пофантазировать на тему "а что бы там было, если.. ". но для вас это паразитизм))
URL
07.11.2015 в 17:55

Trimurti
You were spared by Thanos.
Лягушка хаоса,
Автор - кораблестроитель, а фикрайтер (да и любой читатель) - капитан. И вести корабль предстоит ему
Камон, автор пишет книгу для себя, исходя из собственной потребности в творчестве, а не для читателя. Читатель здесь простой потребитель, а не, прости господи, капитан. Пиздец на самом деле. Сидит какой-то чувак, который и палец об палец не ударил, чтобы эта книга появилась на свет, но зато он капитан и прочее бла-бла-бла. Он, по большому счету, никто. Его наличие или отсутствие никак не влияет на творческий процесс.

И именно он скажет: "А штурвал-то неправильной формы, а вместо парусов вообще невесть что".
Да и пофег что он скажет. Громыко правильно написала. Это, простите, как слепым слона щупать - слона-то целиком только автор у себя в голове видит...

vinta,
фантворчество для того и развивается, чтобы читатели оригинального текста, которым он понравился, могли встретиться, обсудить произведение и все те моменты, которые остались за рамками книги и пофантазировать на тему "а что бы там было, если.. ". но для вас это паразитизм
Читатель - это потребитель. Автор - это бог своей вселенной. Разница понятна? Ты там можешь хоть через десять личных опытов текст прогонять, но если в твоем творчестве присутствуют авторские герои, все, ты залез на территорию автора, где его слово закон. Я не понимаю в чем загвоздка. Создавай своих персонажей, развивай идеи вселенной, чтобы они не противоречили авторскому замыслу, и т.п. и все будут счастливы.
URL
07.11.2015 в 18:28

lika3140
Как насчет пары тестиков?
span class='quote_text'>Я просто привела пример того, что один и тот же текст может быть воспринят по-разному.

А мне просто очень интересно, с какой стати мой диалог с Котом означает "возмущается", "спорит", "указывает фикрайтерам" и "ходит и лезет" в чужие тексты. У нас с Котом давние приятельские отношения, позволяющие бетить тексты друг друга и высказывать подобные замечания, а вы вырвали наш диалог из этого контекста и сетуете "ах как автор посмел, стыдно должно быть".
URL
07.11.2015 в 18:32

vinta
фандомовец фандомовца поймет с полуыыыы
Trimurti, автор пишет свой текст. фикрайтер пишет свой текст. разница понятна?
URL
07.11.2015 в 18:46

Trimurti
You were spared by Thanos.
vinta, фикрайтер пишет свой текст.
Используя чужих героев и чужую вселенную, и если автор говорит, что этого делать нельзя, то значит это делать нельзя.
URL
08.11.2015 в 00:46

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
lika3140, А мне просто очень интересно, с какой стати мой диалог с Котом означает "возмущается", "спорит", "указывает фикрайтерам" и "ходит и лезет" в чужие тексты. У нас с Котом давние приятельские отношения, позволяющие бетить тексты друг друга и высказывать подобные замечания, а вы вырвали наш диалог из этого контекста и сетуете "ах как автор посмел, стыдно должно быть".
Я где-то сетую? Вот дословная цитата из поста: "Кто прав? Вопрос отчасти риторический, тем не менее непростой и интересный. Если говорить об абстрактной ситуации, в которой автор создает произведение, а читатели (зрители, слушатели) его по-разному воспринимают, то на этот вопрос существует один и только один верный ответ. В каждом же конкретном случае возможны варианты". Если вы видите здесь слова "стыдно", "посмел" и т. д., то что я могу поделать? В комментариях же мы продолжаем диалог, начатый в реале, который никак не касается ни этого фэндома, ни этого текста, а касается восприятия художественный произведений в целом и фанфиков в частности.

Trimurti, Если у тебя так прет креатив, пиши свои нетленки, что же ты паразитируешь на чужом творчестве и чужой популярности?
Какие еще популярность и паразитирование? Когда я пишу текст, я не думаю: ага, сейчас выберу популярный фэндом, напишу фанфик и что-то от этого получу. Люди, и я в том числе, пишут тексты, потому что их прет конкретный мир или герой. Фанфик - это по сути аналог отзыва, только своеобразный. Так что, и отзывы о прочитанной книге писать нельзя?

Ну-ну, посмотрим как ты запоешь, когда все таки разродишься собственным креативом, и твои фонныды начнут тебе говорить "мы там были и знаем лучше, и не пошел бы ты автор в известное место"
Прежде всего я бы просто не лезла в фанатскую тусовку.

Камон, автор пишет книгу для себя, исходя из собственной потребности в творчестве, а не для читателя.
Неважно, для кого он пишет книгу. Важно, что книга опубликована, и теперь всё - автор умер.
Более того, очень многие пишут книги за деньги, а значит, изначально для читателя. Попутно удовлетворяя потребность в творчестве.

Читатель здесь простой потребитель, а не, прости господи, капитан. Пиздец на самом деле. Сидит какой-то чувак, который и палец об палец не ударил, чтобы эта книга появилась на свет, но зато он капитан и прочее бла-бла-бла. Он, по большому счету, никто. Его наличие или отсутствие никак не влияет на творческий процесс.
А кто говорит о творческом процессе? Я говорю о восприятии готового текста, на которое автор никак не может повлиять. Никак.

Громыко правильно написала. Это, простите, как слепым слона щупать - слона-то целиком только автор у себя в голове видит...
Возможно, видит. Но возможно, то, что он видит - не слон. Возможно, он видит слона - но на выходе получается верблюд. И так далее, вариантов множество. Авторское видение своего произведения отличается от самого произведения.

Автор - это бог своей вселенной. Разница понятна? Ты там можешь хоть через десять личных опытов текст прогонять, но если в твоем творчестве присутствуют авторские герои, все, ты залез на территорию автора, где его слово закон. Я не понимаю в чем загвоздка. Создавай своих персонажей, развивай идеи вселенной, чтобы они не противоречили авторскому замыслу, и т.п. и все будут счастливы.
При чем здесь закон? Никакой автор - вообще никакой человек - не может запретить читателю видеть в тексте то, что видит читатель. Я смотрю Free и вижу любовь между Рином и Хару. Авторы ее подразумевали? Похоже, что нет. Но как они могут запретить мне видеть? И как они могут запретить мне фантазировать? В итоге я пишу текст, в котором излагаю свое видение. Могу изложить в художественной форме (получится финфик), могу в виде эссе, рецензии и т. д. Только и всего. Прочитал (посмотрел) - поделился впечатлением. А уж в какой форме, решать читателю. Или, по-твоему, авторские произведения должны существовать в пустоте?
URL
08.11.2015 в 01:05

lika3140
Как насчет пары тестиков?
Лягушка хаоса, а вот дословная цитата из последующего обсуждения: "лезть автору в фанфик и указывать, что "ой, шо ви такое пишите, есть же канон, а сто% канон знаю вообще только я, автор" как бы не стоит, я думаю.
фанфик - это уже канон фикрайтера, а не автора. разве не было бы странно, если бы роулинг ходила и лезла в гаредраки и писала длиннющие коментарии, что она ничего такого не имела, и где вы это вообще увидели, зато дамблдор гей, напишите про него :-D"

и дальше:
"но автор не может приходить и говорить, что фикрайтеру можно писать в своих фиках, а что нет, оперируя тем фактом, что ему, автору, виднее - вот в чем загвоздка проблемы. "

То бишь читатель может все, и автору в том числе пенять, что он посмел высказать свое мнение, причем даже не вам - а своему коллеге, с которым мы вместе эти фанфики в команде писали. Что ж, раз это ваше общее мнение - ради бога, я его для себя выяснила и от обсуждения отписываюсь.
URL
08.11.2015 в 06:37

Trimurti
You were spared by Thanos.
Лягушка хаоса, это все лирика. Если реальне возникнет конфликт между фикрайтером и автором, победит автор.
Но прикольнее другое, в треде была Громыко? :wow2:
URL
08.11.2015 в 16:27

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Trimurti, Если реальне возникнет конфликт между фикрайтером и автором, победит автор.
Не победит, т. к. это будет нарушением прав человека на свободу слова. Но даже если российский суд запретит писать фанфики, кому от этого будет хуже? Автору. Потому что об этом все узнают, а современного автора во многом делает фэндом.

Но прикольнее другое, в треде была Громыко?
Понятия не имею.
URL
09.11.2015 в 00:52

Trimurti
You were spared by Thanos.
Но даже если российский суд запретит писать фанфики, кому от этого будет хуже? Автору.
Просто не надо ставить себя выше автора, вот и все, особенно, если ты, хм, паразитируешь на его творчестве.

Понятия не имею.
В смысле? Тетенька ссылается на "мой" диалог с Котом, а единственный диалог с Котом был только у автора канона, Громыко. Как, каким ветром ее сюда занесло? :wow2:
URL
09.11.2015 в 01:01

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Trimurti, Просто не надо ставить себя выше автора, вот и все, особенно, если ты, хм, паразитируешь на его творчестве.
Так никто и не ставит. У автора никто не отбирает его права.

В смысле? Тетенька ссылается на "мой" диалог с Котом, а единственный диалог с Котом был только у автора канона, Громыко.
Может быть. Мне этот ник ни о чем не говорит, так что утверждать не стану.

Как, каким ветром ее сюда занесло?
Опять же не имею понятия. :-D Люди вообще каким-то странным образом приходят в посты, так или иначе с ними связанные.
URL